Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2018 от 06.09.2018

Дело № 12-56/2018

                                                            РЕШЕНИЕ

                              по делу об административном правонарушении

3 октября 2018 года                                                                                                               с. Юрла

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Труженикова Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кониной Ю.С., с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Трушникова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: с. Юрла, ул. Партизанская, 8 Юрлинского района Пермского края жалобу Трушникова Евгения Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребёнка, дорожного рабочего ООО «Благоустройство ПМ», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на вынесенное в отношении него 4 сентября 2018 года мировым судьёй судебного участка №1 Юрлинского судебного района Пермского края постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                           установила:

21 августа 2018 года УУП пункта полиции (дислокация с. Юрла) МО МВД России                 «Кочёвский» ФИО9 в отношении Трушникова Е.Н. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4 сентября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Юрлинского судебного района Пермского края Трушникова Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что около 20:30 часов 19 августа 2018 года на <адрес>, в ходе возникшего конфликта, Трушников Е.Н. умышленно нанёс ФИО3 4 удара рукой по спине, причинив ему физическую боль.

Постановление обжаловано Трушниковым Е.Н., заявившим требование об его отмене.

Выражая несогласие с принятым решением, Трушников Е.Н. указал, что вред ФИО3 причинил не умышленно, а в целях прекращения драки последнего с его отцом ФИО6. Он испугался за жизнь отца, сверху которого находился и наносил удары по голове ФИО3. Отметил, что действовал вынужденно, в противном случае ФИО3 драку бы не прекратил. Показания свидетеля ФИО4 считает ложными.

В судебном заседании Трушников Е.Н. настаивает на жалобе, просит вынесенное в отношении него постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Потерпевший ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, принимая во внимание доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусматривает ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, около 20:30 часов 19 августа 2018 года у <адрес> Трушников Е.Н. умышленно, осознавая противоправность своих действий, в ходе возникшего конфликта между ФИО5 и его отцом ФИО6, в целях защиты последнего, нанёс ФИО3 4 удара рукой по спине, причинив ему побои. От действий Трушникова Е.Н. ФИО3 испытал физическую боль, последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не наступило.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно исследованными в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Трушникова Е.Н. и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, справками УУП группы УУП ПП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Кочёвский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Действия Трушникова Е.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения Трушниковым Е.Н. вменённого правонарушения подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и достоверны относительно события правонарушения.

Таким образом, привлечение Трушникова Е.Н. мировым судьёй к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным.

Указание Трушникова Е.Н. на отсутствие умысла в причинении побоев ФИО3 при совершении действий, выразившихся в нанесении последнему 4 ударов кулаком в область спины, нахожу несостоятельным, поскольку исследованными в апелляционной инстанции материалами, в том числе видеозаписью, представленной Трушниковым Е.Н. как доказательство, подтверждается обратное. Несмотря на субъективное отношение Трушникова Е.Н. к совершаемым действиям, как имеющим целью пресечение драки между ним и ФИО6, его поведение носит противоправный характер.

Показания свидетеля ФИО4 последовательны, соотносятся с объяснениями иных очевидцев правонарушения. Оснований для признания их недопустимым доказательством по делу не установлено.

Правила назначения наказания мировым судьёй по делу соблюдены. Административное наказание назначено Трушникову Е.Н. в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Трушникова Е.Н. к административной ответственности соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство по делу, не установлены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                              решила:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Юрлинского судебного района Пермского края, вынесенное 4 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трушникова Евгения Николаевича оставить без изменения, жалобу Трушникова Е.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края                                                                            Т.И. Труженикова