Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-632/2018 от 23.04.2018

Дело № 4а-632-2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 01 июня 2018 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу Рехтина В.Г. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 декабря 2017 года и решение судьи Кемеровского областного суда от 17 января 2018 года, вынесенные в отношении Рехтина Виталия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 декабря 2017 года Рехтин В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 17 января 2018 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Рехтин В.Г., не оспаривая виновность в совершении правонарушения, просит вынесенные по делу решения изменить и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, ссылается на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, назначенным без учета смягчающих обстоятельств, состояния здоровья, а также того обстоятельства, что автомобиль является единственным источником дохода.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Рехтин В.Г., управляя транспортным средством GF110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на Г., что повлекло причинение последнему <данные изъяты> вреда здоровью, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Рехтиным В.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; рапортами сотрудников полиции; схемой места совершения административного правонарушения; заключением эксперта №; письменными объяснениями Рехтина В.Г., потерпевшего Г., которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Рехтина В.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что назначенное Рехтину В.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Рехтину В.Г. как допустившему грубое нарушение ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшего в результате причиненного ему Рехтиным В.Г. вреда здоровью.

Постановление судьи в части назначения Рехтину В.Г. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, основания для признания назначенного Рехтину В.Г. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Довод Рехтина В.Г. о том, что наличие права управления транспортными средствами является для него единственным возможным источником дохода, является несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтвержден, представленные им документы о занятии им деятельностью по перевозке пассажиров легковым такси, таким подтверждением не является.

Судья Кемеровского областного суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Несогласие Рехтина В.Г. с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░