Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2023 ~ М-1501/2023 от 18.10.2023

        Дело № 2-1649/2023

        42RS0001-01-2023-002061-06

    Решение

        Именем Российской Федерации

    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

    председательствующего Логвиновой О.В.,

    при секретаре Петерс С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

    05 декабря 2023 года

    гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по Заводскому району городу Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области к Горлановой Натальи Викторовне об обращении взыскания на земельный участок,

       установил:

    ОСП по Заводскому району городу Кемерово ГУФССП по Кемеровской области обратился в суд с иском к ответчику Горлановой Н.В. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования следующим.

<дата> на основании судебного приказа №, принятого мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского судебного района о взыскании суммы по налоговым платежам в размере 29199,42 рубля с Горлановой Н.В. в пользу взыскателя инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности у должника находится земельный участок под жилую индивидуальную застройку, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, номер государственной регистрации №.от <дата>.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

    В силу требований ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

    Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и соответственно, соразмерности взыскания будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок кадастровый №, под жилую индивидуальную застройку, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Горлановой Наталье Викторовне.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району города Кемерово ГУФССП по Кемеровской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Григорян Г.В., третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

    Суд определил рассмотреть дело отсутствие участвующих в деле лиц.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

В силу пункта 1 и пункта 2, подпункта 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 69 указанного выше закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Горлановой Н.В. в пользу взыскателя инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово задолженности в размере 29199,42 рубля (л.д. 6).

    На основании указанного приказа <дата> ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Горлановой Н.В. (л.д.7-9).

Согласно выпискам из ЕГРН за Горлановой Н.В. <дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок под жилую застройку индивидуальную, площадь 1191,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Наложены ограничения запрещающие регистрацию (л.д.10-12).

Согласно справке ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, по состоянию на <дата> по исполнительному производства №-ИП остаток задолженности составляет 28145,42 рублей (л.д.13).

Данный земельный участок состоит на государственном учете и из оборота не изъят. Доказательств того, что на нем расположены какие-либо объекты, сторонами не представлено.

Таким образом, учитывая наличие у Горлановой Н.В. неисполненных денежных обязательств по уплате налогов длительный срок, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается право собственности Горлановой Н.В. на земельный участок, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                 Исковые требования Отдела судебных приставов по Заводскому району городу Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области к Горлановой Натальи Викторовне об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание в пределах суммы задолженности на земельный участок, общей площадью 1191,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику Горлановой Наталье Викторовне, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, <...>

Решение может быть обжаловано в. Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 12.12.2023.