Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2023 ~ М-305/2023 от 03.04.2023

дело № 2-405/2023

поступило в суд: 03.04.2023

уид 54RS0035-01-2023-000689-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 г.                          г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего Довыденко С.П.; при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.,

с участием представителя Карчевной Н.В.;

представителя МУП «Водоканал» Болычевой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокориной Татьяны Давыдовны, ООО "Управляющая компания - Лидер" к МУП "Водоканал", МО города Татарска Татарского района Новосибирской области в лице администрация города Татарска Татарского района Новосибирской области об обязании организовать надлежащее водоотведение, взыскании компенсации морального вреда, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований истцы указали о том, что ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной в жилом многоквартирном <адрес>. Жилой многоквартирный <адрес> находится в ФИО2 и текущем содержании ООО «УК-Лидер» на основании договора ФИО2 многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Водоканал» определён гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории <адрес>, также является непосредственным исполнителем коммунальной услуги по водоотведению собственникам жилого <адрес> длительное время происходит подтопление подвальных помещений и придомовой территории жилого <адрес> по причине несвоевременной откачки канализационных стоков из коллекторов, расположенных вблизи <адрес> №, колодцы центрального коллектора находятся на подпоре (полные). ООО «УК-Лидер» вынуждено постоянно производить откачку канализационных вод из подвальных помещений, а также производить дезинфекцию, что в свою очередь ведет к материальным затратам.

Истцы считают, что муниципальное образование <адрес> НСО в лице администрации в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, как собственник имущества, а МУП «Водоканал» на основании Правил N 644, как специализированная организация водопроводно -канализационного хозяйства, обязаны привести в надлежащее состояние канализационные сети и обеспечить бесперебойность принятия сточных вод из сетей наружной канализации жилого дома.

Истцы с учетом уточнённых исковых требований просят обязать МУП «Водоканал» с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по организации бесперебойного круглосуточного водоотведения от жилого <адрес>, исключающего сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности, а также в подвальное помещение.

Обязать МУП «Водоканал» с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить отвод канализационных вод из самотечных коллекторов расположенных на придомовой территории жилого многоквартирного <адрес> не допуская образования подпора;

Обязать МУП «Водоканал» с момента вступления решения суда в законную силу в случае переполнения канализационных колодцев расположенных на придомовой территории жилого многоквартирного дома по <адрес> производить откачку канализационных вод АС машиной по мере заполнения, не допуская наполнение выше чем 0,35 м. до поверхности земли;

Обязать муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес> организовать надлежащее водоотведение от жилого многоквартирного <адрес>, в том числе принять меры по организации водоотведения в случае не исполнения МУП «Водоканал» своих обязательств и производить самостоятельно откачку канализационных колодцев по <адрес> №.

Взыскать с ответчика МУП «Водоканал» в пользу истца ООО «УК-Лидер» сумму государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с ответчика администрации <адрес> в пользу истца ООО «УК-Лидер» сумму государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу ФИО3 сумму морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО3 сумму морального вреда 5000 рублей.

При неисполнении решения суда в указанный срок взыскать с Администрации <адрес> в пользу ООО «УК-Лидер», ФИО3 на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 10000 рублей за каждую неделю неисполнения в установленный срок судебного акта, до момента фактического исполнения решения суда.

При неисполнении решения суда в указанный срок взыскать с МУП «Водоканал» в пользу ООО «УК-Лидер», ФИО3 на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 10000 рублей за каждую неделю неисполнения в установленный срок судебного акта, до момента фактического исполнения решения суда.

Судом к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечено ФИО2 в <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Суду сообщила просьбу рассмотреть дело в её отсутствии.

ФИО2 истца ФИО7 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что дом присоединен к центральной канализации, воды не уходят, колодцы возле дома постоянно переполнены, возле подъезда запах, в подвальном помещении из-за переполненных колодцев вырывает ревизию, канализационные воды попадают в подвал, стоит в подъезде запах. По запаху можно определить, что это канализационные воды, а не как поясняет ответчик, что это грунтовые воды. Собственники помещений дома перешли на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями. Между УК Лидером и МУП «Водоканал», есть договор ресурсоснабжения, УК Лидером начисляет и перечисляет только на общедомовые нужды.

ФИО2 ООО УК «Лидер» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, суду предоставил отзыв в котором просит исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствии.

ФИО2 МУП «Водоканал» ФИО6 исковые требования не признала, суду пояснила о том, что у данного <адрес> колодца. Ими обследовались колодцы они не заполнены. В отзыве ФИО2 МУП также указывает то, что по делу отсутствуют доказательства ограничения предоставления истице коммунальной услуги, в квартире ФИО3 обследование не производилось.

ФИО2 администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, суду предоставил отзыв в котором указал о том, что на сегодняшний день подтопление подвального помещения и придомовой территории дома не установлено. Истцом не указано какими действиями ответчика ему причинен моральный вред.

ФИО2 в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями: полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения (часть 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при ФИО2 многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре ФИО2 многоквартирными домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться ФИО2, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Также в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 8 Правил № внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

На основании пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной в жилом многоквартирном <адрес>. (л.д. 9);

Согласно договора ФИО2 многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственники помещений многоквартирного <адрес> заключили договор с ООО «УК Лидер». Предметом договора является выполнение ООО «УК Лидер» за плату работ по содержанию, ремонту общего имущества дома, предоставлению коммунальных услуг. (л.д. 10- 21);

Из договора по обеспечению получателей (потребителей) <адрес> услугами по водоснабжению и водоотведению от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору усматривается, что ООО УК Лидер и МУП Водоканал заключили договор в целях организации обеспечения потребителей <адрес> (в том числе спорного дома) услугами водоснабжения и водоотведения. Исполнитель - МУП «Водоканал» обязуется оказывать услуги водоснабжения и водоотведения, выполнять требуемые объёмы услуг, осуществлять облуживание систем водоснабжения и водоотведения в соответствии с границами балансовой принадлежности. МУП «Водоканал» обязуется возмещать ООО УК «Лидер» убытки если будет установлена его вина. Срок действия договора не ограничен. (л.д. 30- 37);

Согласно постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что МУП «Водоканал» определён гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории <адрес>. (л.д. 44);

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 62297) не допускается наполнение выгреба выше, чем 0,35 метров до поверхности земли. Выгреб следует очищать по мере заполнения (п. 22).

Из письма директора ООО УК Лидер от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации <адрес> и директора МУП «Водоканал» усматривается, что канализационные воды топят подвал дома по <адрес> просит произвести очистку канализационных коллекторов. (л.д. 45);

Из ответа главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с аварией пропускная способность коллектора канализационного в городе ограничена. В городе введен режим повышенной готовности. Установлено круглосуточное дежурство аварийной бригады. (л.д. 207 -208);

Следовательно, исковые требования об обязании МУП «Водоканал» принять меры по организации бесперебойного круглосуточного водоотведения от жилого <адрес>, исключающего сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности, а также в подвальное помещение, обеспечить отвод канализационных вод из самотечных коллекторов расположенных на придомовой территории жилого многоквартирного дома не допуская образования подпора, в случае переполнения канализационных колодцев расположенных на придомовой территории жилого многоквартирного дома по <адрес> производить откачку канализационных вод АС машиной по мере заполнения, не допуская наполнение выше чем 0,35 м. до поверхности земли обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом администрацией <адрес> осуществлена организация водоотведения от жилого дома. Было создано МУП «Водоканал», одним из видов деятельности которого указана сбор и обработка сточных вод, определён гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории <адрес>.

Далее согласно пункта 31, 31 (2) Правил № к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них. Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях – по первому смотровому колодцу.

Следовательно при определении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности основополагающим является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

При этом граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Участки сетей, находящиеся за пределами внешней стены жилого многоквартирного дома автоматически не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома в отсутствие доказательств принятия собственниками домов решений о включении спорных участков сетей в состав общего имущества многоквартирных домов.

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в <адрес> не работает канализационный коллектор, подвал затоплен фекальными водами. (л.д. 49-51, 53, 112, 113, 228);

Из ответа ФИО2 МУП «Водоканал» в администрацию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в МУП запланированы работы по <адрес> с очисткой колодцев по мере их заполнения. (л.д. 76);

Из актов МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осуществлена продувка канализационной системы с <адрес>. Подвальное помещение дома затоплено грунтовыми водами. (л.д. 72- 73);

Из акта внеплановой проверки ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в подвальном помещении по <адрес> обнаружено подтопление его канализационными стоками, канализационные колодцы наполнены на 0,2 метра от уровня замели. (л.д. 114 – 117);

Права истицы ФИО3 как потребителя были нарушены ненадлежащим предоставлением коммунальной услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, принимая во внимание длительность нарушения, требования разумности и справедливости, с МУП «Водоканал» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

При этом суд не находит оснований для взыскания в пользу истицы ФИО3 компенсации морального вреда с администрации <адрес> поскольку между истицей и администрацией <адрес> договорные отношения не заключались, договор заключен непосредственно с ресурсоснабжающей организацией - МУП «Водоканал».

В порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истицы ФИО3 подлежит взысканию штраф с МУП «Водоканал» в размере 500 рублей.

Далее согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора -взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом судом установлено, что между истицей ФИО3 и МУП «Водоканал» имеются договорные отношения относительно предоставления услуги водоотведения от многоквартирного дома, кроме того и между ООО УК Лидер и МУП «Водоканал» также имеются договорные отношения согласно которым МУП обязуется оказывать услуги водоснабжения и водоотведения, выполнять требуемые объёмы услуг, ООО УК «Лидер» по договору ФИО2 многоквартирным домом в свою очередь осуществляет содержание общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным при неисполнении МУП «Водоканал» решения суда о принятии мер по организации бесперебойного круглосуточного водоотведения от жилого <адрес> исключающего сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности, а также в подвальное помещение, очищать канализационные колодцы по мере заполнения, не допуская наполнение выше, чем 0,35 метров до поверхности земли определить размер неустойки подлежащей взысканию с МУП «Водоканал» в пользу ФИО3 в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

А также при неисполнении МУП «Водоканал» решения суда о принятии мер по организации бесперебойного круглосуточного водоотведения от жилого <адрес> исключающего сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности, а также в подвальное помещение, очищать канализационные колодцы по мере заполнения, не допуская наполнение выше, чем 0,35 метров до поверхности земли определить размер неустойки подлежащей взысканию с МУП «Водоканал» в пользу ООО УК «Лидер» в размере 2100 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда.

При этом суд не находит оснований для взыскания указанной неустойки с администрации <адрес> в пользу истцов, потому как договорных отношений между истцами и администрацией <адрес> относительно водоотведения не имеется.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ФИО3, ООО "Управляющая компания - Лидер" к МУП "Водоканал", МО <адрес> в лице администрация <адрес> удовлетворить частично:

Обязать МУП «Водоканал» принять меры по организации бесперебойного круглосуточного водоотведения от жилого <адрес>, исключающего сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности, а также в подвальное помещение, обеспечить отвод канализационных вод из самотечных коллекторов расположенных на придомовой территории жилого многоквартирного дома не допуская образования подпора, в случае переполнения канализационных колодцев расположенных на придомовой территории жилого многоквартирного дома по <адрес> производить откачку канализационных вод АС машиной по мере заполнения, не допуская наполнение выше чем 0,35 м. до поверхности земли;

Взыскать с МУП «Водоканал» и администрации <адрес> в пользу истца ООО «УК-Лидер» сумму государственной пошлины в размере по 3000 рублей.

Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в 1000 рублей.

При неисполнении МУП «Водоканал» решения суда о принятии мер по организации бесперебойного круглосуточного водоотведения от жилого <адрес> исключающего сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности, а также в подвальное помещение, очищать канализационные колодцы по мере заполнения, не допуская наполнение выше, чем 0,35 метров до поверхности земли взыскать с МУП «Водоканал» в пользу ФИО3 неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

При неисполнении МУП «Водоканал» решения суда о принятии мер по организации бесперебойного круглосуточного водоотведения от жилого <адрес> исключающего сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности, а также в подвальное помещение, очищать канализационные колодцы по мере заполнения, не допуская наполнение выше, чем 0,35 метров до поверхности земли взыскать с МУП «Водоканал» в пользу ООО УК «Лидер» неустойку в размере 2100 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через суд принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.П. Довыденко