Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2021 от 18.02.2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2021 года                             г. Салехард

Салехардский городской суда Ямало-Ненецкого автономного круга в составе председательствующего судьи Архиповой Е.В.,

При помощнике судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материл по частной жалобе представителя истца Подвальной Т.Н. - Артемьевой А.А. на определение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Салехардского городского суда от 11.01.2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Салехардского городского суда от 29.10.2020 года по гражданскому делу по иску Подвальной Т.Н. к ООО «Полистрим» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, исковые требования Подвальной Т.Н. удовлетворены частично.

Определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Салехардского городского суда от 11.01.2021 года ответчику восстановлен пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения по настоящему делу.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи истца Подвальной Т.Н. - Артемьева А.А. подала частную жалобу. В частной жалобе представитель указывает, что сторона ответчика участвовала в судебных заседаниях по делу, целенаправленно не явилась не последнее судебное заседание, в чем усматривает злоупотребление ответчиком своими правами. Также указывает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением об отмене заочного решения.

В судебном заседании представитель истца Артемьева А.А., действующая на основании доверенности, доводы частной жалобы поддержала, указала, что представленные ответчиком скриншоты сайта суда нотариальное не заверены и могут являться надлежащими доказательствами по делу. Мировой судья всесторонне рассмотрел дело, вынес заочное решение и его пересмотра не требуется.

Истец, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «Полистрим» Кирилов Е.В. в судебном заседании с частной жалобой не согласился, пояснив, что после получения копии заочного решения обратился к мировому судье с заявлением о его отмене. Заявление оформил в электронном виде в системе «ГАС Правосудие», по техническим причинам его заявление не было рассмотрено, также ранее не было рассмотрено его ходатайство об отложении судебного заседания от 29.10.2020 года в связи с заболеванием КОВИД, чем были нарушены его права, как участника процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, ознакомившись с доводами частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьёй.

В соответствии с положениями ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировым судьей установлено, что ответчик при рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Заочное решение было вынесено мировым судьей 29.10.2020 года, копия которого направлена в адрес ответчика по имеющимся в деле адресам (т.3 л.д.58, 66-68) заказным почтовым отправлением с уведомлением, и получено адресатом 14.11.2020 года.

Заявление ответчика об отмене заочного решения зарегистрировано канцелярией мирового судьи 21.12.2020 года №5995, направлено ответчиком по почте 10.12.2020 года (т.3 л.д.156-160), одновременно ответчиком подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Очевидно, что вышеуказанное заявление подано ответчиком за пределами установленного ст. 237 ГПК РФ срока.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании первой инстанции и следует из исследованных материалов гражданского дела, заявление ответчика об отмене заочного решения по настоящему делу в виде электронного документа с проставлением усиленной квалифицированной подписи было зарегистрировано в информационной системе «ГАС Правосудие» 19.11.2020 года (л.д.178-181), однако, по техническим причинам судом рассмотрено не было.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об уважительности причин пропуска ответчиком срока подачи заявления и восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, вынесенное им определение обосновано, а поданная частная жалоба не подлежит удовлетворению. При этом, доводы представителя истца о представлении ответчиком незаверенных скриншотов, суд не может принять во внимание, поскольку в материалах дела представлены распечатки программного комплекса ГАС Правосудие и входящей корреспонденции мирового суда, протоколы проверки электронной подписи, которые были приобщены мировым судьей в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Салехардского городского суда от 11.01.2021 года о восстановлении срока для подачи заявления для отмены заочного решения суда по гражданскому делу по иску Подвальной Т.Н. к ООО «Полистрим» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Артемьевой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий             (подпись)                                    Архипова Е.В.

Копия верна:

Председательствующий                                                       Архипова Е.В.