Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2023 от 17.07.2023

                       2-488/2023

         25 MS 0038-01-2023-003408-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                                                    г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи А.П. Выставкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевандиной А.В.,

с участием представителя истца ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» - Правдивец Л.В., действующей на основании доверенности,

ответчика В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» к В., Р., А., о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» обратилось в суд к В., Р., А., о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ИКС-Фокино» предоставляет тепловую энергию для оказания услуг теплоснабжения в МКД № по <адрес> являясь единой теплоснабжающей организацией оказывающей услуги в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории ЗАТО Фокино, <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности за отопление квартиры находящейся по адресу: <адрес> в размере 77648,30руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., пени в размере- 14496,20 руб., государственную пошлину в размере 2964,34 рублей.

Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик А. не отрицал наличие задолженности, но обратил внимание, что в данной квартире проживает только его отец, а он формально сохраняет регистрацию по указанному адресу.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 9 и 11 постановления Пленума от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее правовое регулирование в структуре платы за жилое помещение, осуществляемой собственником, различает оплату потребленных коммунальных услуг (плата определяется фактом потребления) и оплату за содержание жилого помещения. Последняя представляет собой исключительно обязанность собственника, основанную на факте принадлежности ему жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

Указанная обязанность исполняется собственником вне зависимости от фактического использования жилого помещения.

Вместе с тем, в рамках заявленных исковых требований истец взыскивает задолженность по оплате услуг отопления.

Из представленных материалов дела следует, что И. является собственником квартиры, расположенной адресу: <адрес>

ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» на основании Устава и договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в спорный период оказывало населению городского округа ЗАТО г. Фокино и п. Дунай услуги по отоплению, в том числе собственникам и пользователям помещений в <адрес>, а так же осуществляет сбор платежей с потребителей за потребленные услуги на свой расчетный счет.

В связи с неполной и несвоевременной оплатой потребленной коммунальной услуги по отоплению указанной квартиры образовалась задолженность размере 77648,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., пени в размере- 14496,20 руб.

Однако из представленных материалов гражданского дела следует, что собственник квартиры - И. имеет постоянную регистрацию и проживает по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается решением главы администрации <адрес> о предоставлении служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договором социального найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и справкой формы №, где указано, что И. зарегистрирована в квартире, по указанному выше адресу.

Кроме того, ответчик В. в судебном заседании пояснил, что в квартире по <адрес> всегда проживала семья М., а И. является собственником квартиры, но никогда в ней не проживала.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, и учитывая указанные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что потребителями услуги по отоплению квартиры по <адрес> являются ответчики.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать задолженность по отоплению квартиры с потребителей данной услуги, то есть с М. регистрация которых по указанному выше адресу подтверждена документально.

Довод В. о том, что он не должен платить за отопление в связи с тем, что не пользуется этой услугой, поскольку постоянно проживает по другому адресу, не может быть принят во внимание, т.к. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств проживания по другому адресу суду не предоставлено.

Сведений о том, что спорная сумма задолженности ответчиками погашена, материалы дела не содержат.

Представленный расчёт задолженности проверен судом, признан правильным. Ответчики указанную сумму задолженности не оспорили, допустимых доказательств, опровергающих размер задолженности либо свой расчёт, суду не предоставили.

При установленных обстоятельствах суд признает требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В этой связи право истца требовать уплаты пени соответствует закону. Пеня истцом рассчитана верно, и подлежит взысканию в полном объёме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, при обращении в суд с иском подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» к В., Р., А., о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с В., Р., А., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77648,30 рублей.

Взыскать солидарно с В., Р., А., пени в размере 14496,30 рублей.

Взыскать солидарно с В., Р., А., государственную пошлину в размере 2964,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд.

Председательствующий судья                 Выставкин А.П.