Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1331/2024 ~ М-1151/2024 от 07.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года

УИД 51RS0021-01-2024-001531-36

Дело № 2-1331/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2024 года                                                                                     ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рехина Анатолия Сергеевича к Волошину Андрею Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Рехин А.С. обратился в суд с иском к Волошину А.Н. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что 13.01.2020 Рехин А.С. (далее - истец) по просьбе Волошина А.Н. (далее - ответчик) оформил потребительский кредит № *** в ПАО «Сбербанк России» на сумму 677 958 рублей 72 копейки на срок 60 месяцев с процентной ставкой 15,15 %. Проценты по кредиту составили 292 592 рубля 39 копеек. Сразу после оформления кредита и перечисления кредитных денежных средств на его банковскую карту, он (Рехин А.С.) путем безналичного перевода перевел указанные денежные средства на банковский счет Волошина А.Н. По устной договоренности между ним и Волошиным А.Н., последний обязался перечислять истцу ежемесячно денежные средства в сумме, равной ежемесячному платежу по графику погашения задолженности по кредитному договору № *** от 13.01.2020.

Письменная расписка о передаче денежных средств между сторонами не составлялась, поскольку они являлись коллегами, и истец полностью доверял ответчику.

До мая 2021 года Волошин А.Н. переводил истцу денежные средства в счет погашения кредитных обязательств, все ответчиком перечислено 242 730 рублей                     30 копеек.

В августе 2023 года обязательства по кредитному договору № *** от 13.01.2020 в размере 698 719 рублей 93 копейки (ежемесячные платежи 436914 рублей 54 копейки + 261805 рублей 39 копеек) истцом полностью погашены.

Поскольку ответчик не выполнял обязательства по устной договоренности, то 18.03.2024 в его адрес направлена претензия с требованием возврата денежных средств, полученных по кредиту № 93429700 от 13.01.2020, данное требование оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что свои обязательства ответчик не выполнил, а также на положения статей 807-809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 698 719 рублей                   93 копейки, проценты за период с 19.04.2024 по 06.05.2024 в размере 5 498 рублей 12 копеек, исчисленные по статье 395 Гражданского кодекса РФ, далее после принятия решения суда и по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 242 рубля 18 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 рублей, а также почтовые расходы.

Истец Рехин А.С. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело просил рассмотреть без своего участия.

Ответчик Волошин А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, обозрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № 15619 от 14.12.2022 суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161, статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа, а именно, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Разъясняя применение положений гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) указал, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в рамках рассматриваемых правоотношений сторон обязанность доказать наличие права (требования) возложена на истца, как кредитора, а обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства законом возложена на ответчика.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, 13.01.2020 Рехин А.С. предоставил в долг Волошину А.Н. денежные средства в сумме 677 958 рублей 72 копейки, при этом передача денежных средств письменно не оформлялась.

Из материалов дела усматривается, стороной ответчика не оспаривается, что для предоставления займа Волошину А.Н. истцом заключен кредитный договор № *** с ПАО «Сбербанк России» от 13.01.2020 на сумму 677 959 рублей 72 копейки сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 15,15 % годовых.

Так, из объяснений ответчика Волошина А.Н., изложенных в постановлении о об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2023, следует, что 13.01.2020 в Волошин обратился к Рехину с просьбой взять кредит. Согласившись, последний оформил кредит на 677 000 рублей, которые перевел Волошину, при этом никаких расписок с Волошина Рехин не брал, договор займа не оформляли. Также Волошин пояснил, что у них с Рехиным была устная договоренность о том, что Волошин будет гасить долг ежемесячными платежами в размере 16 182 рубля 20 копеек, которые он переводил на банковскую карту Рехина до мая 2021 года. Но в дальнейшем, в силу сложившихся обстоятельств, выполнять данные обязательства не в силах. От своих обязательств не отказывается, попыток скрываться от Рехина не предпринимает и обязуется все вернуть. Также Волошин указал, что в счет погашения долга он отдавал Рехину автомобиль «Опель корса», который оценивает в 150000 рублей.

Таким образом из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, и не опровергнутых ответчиком, установлено, что между сторонами фактически имел место договор займа на сумму 677 000 рублей, которые перечислены истцом ответчику 13.01.2020 на банковскую карту № ***. Указанное также подтверждается историей операций по дебетовой карте Рехина А.С. № *** за период 13.01.2020 по 15.01.2020.

Как следует из текста искового заявления, ответчик в счет погашения задолженности по договору займа до мая 2021 уплатил истцу 242 730 рублей 30 копеек.

Доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу денежных средств в большем размере ответчиком не представлено, судом при рассмотрении дела не установлено, ответчиком не оспорено.

Впоследствии Рехин А.С. исполнял кредитные обязательства самостоятельно в соответствии с условиями кредитного договора № 93429700 от 13.01.2020, всего в счет погашения кредита им внесено 689 719 рублей 93 копейки.

Как следует из справки о задолженности заемщика по состоянию за 06.09.2023 задолженность Рехина А.С. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № *** от 13.01.2020 отсутствует, Рехиным А.С. перечислено в счет исполнения кредитных обязательств 677 958 рублей 72 копейки в счет основного долга, 263491 рубль                        51 копейка - процентов.

Поскольку ответчик не выполнял обязательства по устной договоренности, то 18.03.2024 в его адрес направлена претензия с требованием возврата денежных средств, полученных по кредиту № 93429700 от 13.01.2020, данное требование оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание отсутствие письменных доказательств, свидетельствующих о возврате долга ответчиком в полном объеме, а также доказательств безденежности договора, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 698 719 рублей 93 копейки.

Руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского Кодекса РФ и разъяснениями, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, в том числе до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости определения взыскания процентов за период с 19.04.2024 по 06.05.2024 в размере 5 498 рублей               12 копеек (исходя из расчета представленного истцом), с последующим их начислением со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу части 1 статьи 100 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения данного дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 рублей, что подтверждается квитанцией №002001 Некоммерческой организации Североморская городская коллегия адвокатов от 06.05.2024.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 500 рублей.

Суд также взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом, а также почтовые расходы в размере 204 руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Рехина Анатолия Сергеевича к Волошину Андрею Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

    Взыскать с Волошина Андрея Николаевича, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***), в пользу Рехина Анатолия Сергеевича, долг по договору займа в размере 698 719, 93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 19.042024 по 06.05.2024 в размере 5 498, 12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 698 719, 93 руб., со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 242, 18 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб., почтовые расходы в размере 204 руб.

    Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                      А.А. Ревенко