Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-61/2023 от 27.02.2023

Председательствующий: Зарубин А.В.

Дело № 7р-61/2023

19 RS0001-02-2022-010209-30

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2023 года                                             г. Абакан

Верховный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Беккер В.Н.

    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Ведерникова В.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2023 года, которым оставлено без изменения постановление врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Хакасия (далее - ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия) от 28 ноября 2022 года о привлечении ООО «Вечный двигатель» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

    Огласив жалобу, заслушав защитника Ведерникова В.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 28.11.2022 ООО «Вечный двигатель» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.01.2023 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник Ведерников В.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление административного органа и решение суда отменить. Ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных требований КоАП РФ, поскольку дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Обращает внимание на то, что судом не дана оценка имеющимся в деле доказательствам.

Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу закона, принцип законности распространяется на все стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. В данном случае судом не соблюден порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением является движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации (п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Приложением № 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, допустимый габарит всех видов транспортных средств по ширине установлен в 2,55 м.

Согласно ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

    В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Как следует из материалов дела, врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия 28.11.2022 вынесено постановление в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО «Вечный двигатель-Лизингополучатель», согласно которому 10.11.2022 в 11:34:16 на 14 км. + 108 м. автодороги «Абакан-Саяногорск» Республики Хакасия водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FH-TRUCК 6х4, в составе 7-основного автопоезда, осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 7 743 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.50 м, двигаясь шириной с 3.05 м при допустимой ширине 2.55 м. ООО «Вечный двигатель-Лизингополучатель» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей (л.д. 12).

    Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Вечный двигатель» является собственником транспортного средства, которое 10.11.2022 в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения и ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения и на движение крупногабаритного транспортного средства по дорогам общего пользования и оставил без изменения постановление врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия 28.11.2022 о привлечении ООО «Вечный двигатель» к административной ответственности.

В тоже время судом при принятии жалобы директора ООО «Вечный двигатель» на приведенное постановление по делу об административном правонарушении к производству не выполнены требования ч.ч. 1, 3 ст. 30.4 КоАП РФ, в силу которых при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, и направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Конкретизация данного положения закона нашла свое отражение в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом правовой подход Верховного суда Российской Федерации, отраженный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопросы № 56, 57) к рассматриваемому делу не применим, поскольку сформулирован по вопросу территориальной подсудности рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, и по вопросу территориальной подсудности рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Из материалов данного дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения являлась автодорога «Абакан-Саяногорск» 14 км. + 108 м., то есть Алтайский район Республики Хакасия, постановление о привлечении ООО «Вечный двигатель» к административной ответственности за нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения вынесено должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия, чья юрисдикция распространяется на всю территорию Республики Хакасия. Соответственно, подсудность рассмотрения жалобы ООО «Вечный двигатель» на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия подлежала определению по месту совершения правонарушения.

Так как из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения являлся Алтайский район Республики Хакасия, исходя из приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение жалобы директора ООО «Вечный двигатель» на постановление врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 28.11.2022 не относилось к компетенции Абаканского городского суда и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении порядок ее рассмотрения не соблюден.

Указанное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является существенным и влечет отмену решения суда, так как разрешение дела судом, к компетенции которого не отнесено разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Жалоба директора ООО «Вечный двигатель» на постановление врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 28.11.2022 о привлечении ООО «Вечный двигатель» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит возвращению в Абаканский городской суд для принятия процессуального решения, установленного положениями п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2023 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вечный двигатель» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить.

Жалобу директора ООО «Вечный двигатель» на постановление врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 28 ноября 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ ООО «Вечный двигатель» возвратить в Абаканский городской суд Республики Хакасия на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                                               Г.А. Когай