Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12340/2023 ~ М-11416/2023 от 13.09.2023

                                                                                        50RS0031-01-2023-015680-39

                                                                                                                   № 2-12340/2023

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                                  Липатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по Управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа МО к Сафроненко Юлии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сафроненко Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58 517 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 003 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником объекта недвижимости – машино-места с кадастровым номером № площадью ..... кв.м, расположенного в здании многоярусной парковки с административными помещениями и объектами инженерной инфраструктуры с кадастровым номером № площадью ..... кв.м, по адресу: АДРЕС Здание расположено на земельных участках с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. и кадастровым номером № площадью ..... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства многоярусной парковки с административными помещениями. Согласно сведениям из ЕГРН фактически занимаемая площадь всеми собственниками нежилых помещений и машиномест составляет ..... кв.м, фактически занятая ответчиком Сафроненко Ю.В. площадь в здании с учетом мест общего пользования составляет ..... кв.м. (.....). Доля в здании пропорционально площади, находящегося в собственности машиноместа составляет .....); площадь земельного участка пропорционально доле в праве собственности площадей в здании составляет ..... (общая площадь з/у) / ..... В связи с использованием земельного участка под нежилым зданием без внесения соответствующей платы, на ответчика возлагается обязанность по возмещению муниципальному образованию стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за пользование участком. Сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 517 руб. 34 коп. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 003 руб. 88 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Сафроненко Ю.В. является собственником объекта недвижимости – машиноместа № площадью ..... кв.м, расположенного в здании многоярусной парковки с административными помещениями и объектами инженерной инфраструктуры с кадастровым номером № площадью ..... кв.м, по адресу: АДРЕС, что подтверждается сведениям из ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренным настоящим пунктом.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Формами платы за использование земли являются налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование. Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предоставляется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности, Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно при приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные гл. 60, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что здание многоярусной парковки с административными помещениями и объектами инженерной инфраструктуры с кадастровым номером № площадью ..... кв.м, по адресу: АДРЕС, расположено на земельных участках с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. и кадастровым номером № площадью ..... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства многоярусной парковки с административными помещениями, что подтверждается сведениям из ЕГРН.

Согласно сведениям из ЕГРН фактически занимаемая площадь всеми собственниками нежилых помещений и машиномест составляет ..... кв.м, фактически занятая ответчиком Сафроненко Ю.В. площадь в здании с учетом мест общего пользования составляет 47,29 кв.м .....). Доля в здании пропорционально площади, находящегося в собственности машиноместа составляет .....); площадь земельного участка пропорционально доле в праве собственности площадей в здании составляет ..... кв.м. (.....

Порядок исчисления размера арендной платы на территории Московской области за земли определяется статьей 14 закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» и рассчитывается по формуле: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

При определении коэффициента следует учитывать вид разрешенного использования земельного участка, местоположение земельного участка на территории муниципального образования, площадь арендуемого земельного участка.

Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) устанавливается представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков, в пределах от 1 до 10 и должен учитывать: 1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям; 2) историческую и ландшафтную ценность территории; 3) состояние окружающей среды; 4) инженерно-геологические условия; 5) рекреационную ценность территории.

Часть 6 статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ предписывает, что коэффициенты Пкд и Км, которые устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

В ДД.ММ.ГГГГ годах в соответствии с законами Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, ДД.ММ.ГГГГ», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, ДД.ММ.ГГГГ», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, ДД.ММ.ГГГГ» при расчете неосновательного обогащения был применен базовый размер арендной платы, равный ..... руб./кв.м.

Значения коэффициента Кд устанавливаются в соответствии с приложением к закону Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Согласно абзаца 2 п. 3 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.

В связи с чем, в соответствии с п. 9 Приложения к Закону при расчете коэффициент вида деятельности «Предпринимательство», равный 6, применен как наибольший в силу прямого указания Закона.

Согласно п. 4 ст. 14 закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка (Кд), установленным приложением к настоящему Закону.

В связи с этим, коэффициент Пкд, установленный решениями Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, применен, равный ......

Коэффициент Км установлен решениями Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и равен ......

Из приведенного расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения за пользование спорными земельными участками, в отсутствие каких-либо зарегистрированных прав в размере 58 517 руб. 34 коп., исходя из доли в здании пропорционально площади, находящегося в собственности машино-места.

При этом в случае отсутствия заключенного договора аренды правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 Земельного кодекса РФ.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В данном случае таким органом является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа, обратившийся в суд в пределах своей компетенции с настоящим иском.

Истцом представлена совокупность доказательств, подтверждающих возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, согласно представленному расчету. Суд соглашается с расчетом истца, считает его верным, ответчиком представленный расчет не опровергнут.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, которые предусмотрены ст. 1109 ГК РФ и которые исключают возврат неосновательного обогащения, Сафроненко Ю.В. не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 58 517 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 003 руб. 88 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Комитета по Управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа МО к Сафроненко Юлии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

     Взыскать с Сафроненко Юлии Владимировны, №, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 517 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 003 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:     Е.В. Саркисова

    мотивированное решение составлено 27.11.2023