Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2023 ~ М-527/2023 от 09.03.2023

УИД 57RS0026-01-2023-000557-05

Производство №2-902/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Исаковой А.Д.,

с участием истца Сусликовой В.В. и её представителей Силаева А.В., Извековой Н.С.,

судебного пристава-исполнителя Тубольцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Сусликовой В. В. к Голец В. В.чу, Бугорской А. А., публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Сусликова В.В. обратилась с иском к Голец В.В., Бугорской А.А., о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета регистрационных действий.

В обоснование указывает, что Дата Голец В.В. приобрел у Бугорской автомобиль марки ПЕЖО 206, государственный регистрационный знак С 894 ТУ57, год выпуска 2000. После приобретения данного автомобиля Голец В.В., не регистрируя его в органах ГИБДД, продал автомобиль истцу. В настоящее время Сусликова В.В. не может зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД, так как ответчик Голец В.В. не передал истцу подписанный экземпляр договора. Однако истец с момента приобретения владеет автомобилем, производит необходимый ремонт. Кроме того, Сусликовой В.В. стало известно, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, в связи с тем, что у ответчика Бугорской А.А. имеется задолженность по непогашенному исполнительному производству №-ИП от Датаг.

По указанным основаниям просит признать за ней право собственности на автомобиль марка, модель ПЕЖО 206 PEUGOT 206, тип ТС: легковой (хетчбек), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 2000, модель, номер двигателя №, цвет синий, кузов №, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации № №; снять запрет на совершение регистрационных действий с отношении транспортного средства марка, модель ПЕЖО 206 PEUGOT 206, тип ТС: легковой (хетчбек), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 2000, модель, номер двигателя №, цвет синий, кузов №, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации № №.

Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечено ПАО «ФК Открытие».

Истец Сусликова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что не зарегистрировала своевременно транспортное средство в ГИБДД, так как утеряла договор-купли –продажи, а Голец В.В. отказался выдать новый экземпляр договора.

Представители истца Силаев А.В., Извекова Н.С. исковые требования поддержали, по основаниям, указанным в иске.

Судебный пристав-исполнитель Тубольцева Т.С. полагалась на усмотрение суда.

Ответчик Голец В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о признании иска.

Ответчик Бугорская А.А., представитель ответчика ПАО «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из ч.1 ст.224 ГК РФ следует, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой, снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его за новым собственником или иными действиями (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п.96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Голец В.В. по договору купли- продажи от Дата приобрел у Бугорской А.А. транспортное средство ПЕЖО 206 PEUGOT 206, государственный регистрационный знак №.

В свою очередь Голец В.В., не ставя указанное транспортное средство на учет в органах ГИБДД, продал его Сусликовой В.В. по договору купли продажи Дата. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора купли продажи от Датаг., договора купли-продажи от Датаг. и не оспаривались ответчиком Голец В.В. в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.

Истец транспортное средство на регистрационный учет не поставила ввиду того, что постановлением судебного пристава-исполнителя от Датаг. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ПЕЖО 206 PEUGOT 206, государственный регистрационный знак № в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Бугорской А.А. в пользу взыскателя ПАО «Финансовая корпорация Открытие».

На момент заключения истцом сделки по купли-продажи транспортного средства запреты на совершение регистрационных действий либо аресты на автомобиль не были зарегистрированы в ГИБДД.

Сусликовой В.В. представлены доказательства фактической передачи ей спорного автомобиля до избрания в отношении данного транспортного средства мер принудительного исполнения, а именно: квитанция на оплату услуг сервиса «Автодоктор» от Датаг, из которой следует, что Сусликовой В.В. за ремонт спорного транспортного средства было оплачено 3000 руб.; товарные чеки от Датаг. и от Дата, из которых следует, что Сусликовой В.В. приобретались запасные части на автомобиль ПЕЖО 206 PEUGOT 206, государственный регистрационный знак №, полис ОСАГО, где в качестве собственника спорного транспортного средств и лица, допущенного к его управлению, указана Сусликова В.В..

Таким образом, установлено, что у Сусликовой В.В. возникло право собственности на автомобиль ПЕЖО 206 PEUGOT 206, государственный регистрационный знак №.

С учетом того, что в настоящее время ответчик Голец В.В. уклоняется от передачи истцу подлинника договора-купли продажи транспортного средства от Дата, право на автомобиль ПЕЖО 206 PEUGOT 206, государственный регистрационный знак № за Сусликовой В.В. подлежит признанию в судебном порядке.

Таким образом, установив, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля наложен после перехода права собственности от Бугорской А.А. к Голец В.В., а затем от Голец В.В. к Сусликовой В.В., на момент совершения сделки купли-продажи транспортного средства никаких ограничений в отношении него не имелось, суд приходит к выводу о том, что Сусликова В.В. является добросовестным приобретателем. Исходя из того, что истец, как собственник спорного имущества, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, и поскольку истец не может зарегистрировать транспортное средство в силу имеющихся запретов и ограничений, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сусликовой В. В. к Голец В. В.чу, Бугорской А. А., публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета регистрационных действий удовлетворить.

Признать за Сусликовой В. В. право собственности на автомобиль марка, модель ПЕЖО 206 PEUGOT 206, тип ТС: легковой (хетчбек), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 2000, модель, номер двигателя №, цвет синий, кузов №, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации № №.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Тубольцевой Т.С. от Дата по исполнительному производству №-ИП в отношении автомобиля марка, модель ПЕЖО 206 PEUGOT 206, тип ТС: легковой (хетчбек), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 2000, модель, номер двигателя №, цвет синий, кузов №, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации № №.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в месячный срок со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья Ю.И. Мелкозерова