Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2023 от 20.09.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 61MS0075-01-2023-001648-26             Дело № 10-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Багаевская                              16 ноября 2023 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием заместителя прокурора Багаевского района Ростовской области Красниченко А.А.,

осужденного П.С.Ю.,

защитника – адвоката Лиманского В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, апелляционную жалобу осужденного П.С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым

П.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее судимый приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 08.04.2019 года по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев; постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 25.08.2020 года условное осуждение по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 08.04.2019 года отменено, приговор приведен в исполнение в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительной колонии строго режима; постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.03.2022 года неотбытая часть наказания по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 08.04.2019 года заменена на ограничение свободы сроком 2 года 10 месяцев 18 дней (освобожден из ИК строго режима по отбытии срока 26.03.2022 года; неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 03.08.2023 года составляет 1 год 10 месяцев 11 дней;

- осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев,

- в соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 08.04.2019 года с учетом постановлений Багаевского районного суда Ростовской области от 25.08.2020 года и Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят его под стражу в зале суда;

- зачтено в срок отбытия наказания, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу;

- в приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах,

установил:

Осужденный П.С.Ю. подал в суд апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что с указанным приговором не согласен, считает его чрезмерно суровым. Просит изменить ему меру пресечения и назначить наказание в виде штрафа или обязательных работ.

В судебном заседании осужденный П.С.Ю., защитник – адвокат Лиманский В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Потерпевший Б.Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заместитель прокурора <адрес> Красниченко А.А. просил апелляционную жалобу П.С.Ю. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения, как вынесенный законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности П.С.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина П.С.Ю. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается доказательствами, собранными по делу, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, и правильно приведенными в приговоре, в том числе: показаниями самого П.С.Ю., потерпевшего Б.Д.В., свидетелей М.И.К.., Б.Р.А., Я.С.Г..

Также вина П.С.Ю. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: протоколом принятия устного заявления о преступлении Б.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; справкой об оценочной стоимости; постановлением об уточнении стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины П.С.Ю..

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания свидетелей обвинения последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину П.С.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

У суда не было оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговор. Выводы суда о достоверности показаний свидетелей обвинения в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также протокола судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В ходе разбирательства стороны обвинения и защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе, исследуя доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности П.С.Ю. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87,88 и 307 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство, как убедился суд апелляционной инстанции, проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Данные о том, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, в деле отсутствуют.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем исследованным доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

При назначении наказания судом первой инстанции приняты во внимание и учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств П.С.Ю. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении П.С.Ю. судом не допущено.

Назначенное наказание отвечает требованиям и целям уголовного закона, является справедливым. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления П.С.Ю. без изоляции от общества, и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, убедительно мотивировал свой вывод в приговоре и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Основания полагать, что назначенное П.С.Ю. наказание является чрезмерно суровым, отсутствуют.

Назначенное осужденному П.С.Ю. наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденному, судом первой инстанции определен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области от 03.08.2023 года по уголовному делу по обвинению П.С.Ю. по ст. 158 ч. 1 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного П.С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:                      П.А. Левченко