Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3662/2022 ~ М-3543/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-3662/2022

55RS0004-01-2022-005101-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Николаевой М.Н.,

при помощнике Хуснутдиновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Макарову Андрею Геннадьевичу о взыскании процентов, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что <данные изъяты>» (ранее – <данные изъяты>») и Макаров А.Г. заключили кредитный договор № 2631773428 от 18 февраля 2014 года. <данные изъяты>» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50 от 27 сентября 2017 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 2631773428 от 18 февраля 2014 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 101 860, 63 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. 30 мая 2018 года судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № № в Октябрьском судебном районе в г. Омске с Макарова А.Г. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № 2631773428 от 18 февраля 2014 года в размере 101 860, 63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 618, 61 рублей. Задолженность в полном объеме погашена 19 февраля 2021 года. Просит взыскать с Макарова А.Г. в пользу ООО «СААБ» проценты за пользование займом за период с 28 сентября 2017 года по 19 февраля 2021 года в размере 85 679, 17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 2 771 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик Макаров А.Г. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвращена за истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин, препятствовавших получению судебных извещений, неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявлено.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № № в Октябрьском судебном районе в г. Омске № №, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражения.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты на получение нецелевого кредита ОАО «ОТП Банк», заполненного Макаровым А.Г. 12 февраля 2014 года, в офертно-акцептной форме 18 февраля 2014 года был заключен договор № 2631773428 о предоставлении кредита по банковской карте с лимитом до 100 000 рублей, под 43,9 % годовых, с полной стоимостью кредита 52,83 % годовых.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанных правовых норм следует, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу не противоречит законодательству, необходимость получения согласия должника по кредитному договору на переход к другому лицу прав на закладную ни законом, ни договором не предусмотрена.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

27 сентября 2017 года <данные изъяты>» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 2631773428 от 18 февраля 2014 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 101 860, 63 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ООО «СААБ» осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности на профессиональной основе, включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за № 3/17/52000-КЛ от 22 февраля 2017 года.

Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по договору займа № 2631773428 от 18 февраля 2014 года.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования, досудебная претензия о возврате задолженности в размере 101 860, 63 рублей по состоянию на 27 сентября 2017 года ООО «СААБ» были направлены в адрес должника 10 октября 2017 года.

30 мая 2018 года судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № № в Октябрьском судебном районе в г. Омске с Макарова А.Г. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № 2631773428 от 18 февраля 2014 года по состоянию на 27 сентября 2017 года в размере 101 860, 63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 618, 61 рублей.

Задолженность в полном объеме погашена 19 февраля 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 26 мая 2022 года с Макарова А.Г. в пользу ООО «СААБ» взыскана индексация за период с 30 мая 2018 года по 19 февраля 2021 года в размере 12 785, 80 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 05 мая 2022 года с Макарова А.Г. в пользу ООО «СААБ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2017 года по 29 мая 2018 года в размере 2 982, 57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2018 года по 19 февраля 2021 года в размере 17 652, 56 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 820 рублей.

Из буквального толкования ст. 809 ГК РФ следует, что проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Поэтому после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, если иное не установлено соглашением сторон.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит. Заявляя об убытках, истец в иске фактически ссылается на проценты, подлежащие начислению за пользование суммой займа.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что за период с 28 сентября 2017 года по 19 февраля 2021 года задолженность ответчика перед ООО «СААБ» составляет в размере 85 679, 17 рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с законодательством, опровергающий расчет и доказательства в его подтверждение ответчиком не представлен, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на каждой из сторон.

Определяя период для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд считает, что таким периодом является период с 09 ноября 2022 года (следующий день после даты вынесения настоящего судебного акта) до момента фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Исходя из совокупности перечисленных доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении в судебном заседании факта заключения <данные изъяты>» и Макаровым А.Г. кредитного договора, достижении соглашения по существенным условиям договора, факта передачи ответчику денежных средств, неисполнения ответчиком обязательств по договору с ФИО7», факта перехода прав требований к новому кредитору и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование займом, процентов, с последующим взысканием процентов до полного исполнения ответчиком настоящего судебного акта.

Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы при направлении ответчику искового заявления в размере 78 рублей, а также при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2 771 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «СААБ» судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ 5260410400, ░░░ 526001001, ░░░░ 1155260007209, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 679, 17 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 771 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ 5260410400, ░░░ 526001001, ░░░░ 1155260007209, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ 85 679, 17 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░.