Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-215/2019 от 26.07.2019

Дело №11-215/2019                         Мировой судья Чумарова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года     Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Антоновой А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Антонова А.А. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, мотивируя тем, что названным определением были разрешены вопросы о ее правах, однако она не была извещена о времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении описки по существу.

Жалоба рассматривается без извещения участников процесса.

Проверив оспариваемое определение в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары вынесен судебный приказ о взыскании с Михайлова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя произведена замена умершего должника на правопреемников ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено оспариваемое определение, которым внесены исправление в определение от ДД.ММ.ГГГГ г. и в качестве правопреемников выбывшего должника Михайлова А.В. указаны его дочери – ФИО12. и Антонова А.А.

В частной жалобе Антонова А.А. ставит вопрос об отмене определения об исправлении описки, поскольку не была уведомлена об инициировании взыскателем вопроса о замене стороны должника его наследниками, равно как не была приглашена судом для разрешения вопроса об исправлении описки.

Доводы частной жалобы заслуживают своего внимания.

Согласно ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Данные правила распространяются и при исправлении описок в определении суда.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что мировой судья судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары вопрос об исправлении описки разрешил без предварительного разрешения вопроса о назначении судебного заседания, без вызова заинтересованных лиц (взыскателя, правопреемников, судебного пристава), тем самым грубо нарушив действующее процессуальное законодательство.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, равно как и рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу пунктов 2 и 4 части 4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу изложенного, суд отменяет определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что возможность исправления описки предоставлена суду, вынесшему исправляемый судебный акт, суд полагает правильным возвратить дело № для повторного разрешение мировым судьей вопроса об исправлении описки в определении от ДД.ММ.ГГГГ При новом рассмотрении мировому судьей необходимо учесть вышеприведенные нормы ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Антоновой А.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары об исправлении описки в определении от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса об исправлении описки по существу.

Судья                                     М.В. Селендеева

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ