Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2024 (2-7383/2023;) ~ М-5266/2023 от 03.10.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области                      16 января 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Бобровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламова П.Е. к администрации г. Дзержинска Нижегородской области, Немцевой Т.И., Листратовой В.В. о признании права собственности на гараж

УСТАНОВИЛ:

Истец Варламов П.Е. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что в ДД.ММ.ГГГГ нашел объявление о продаже земельного участка в <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. При осмотре объект недвижимости ему понравился, и он согласился его купить. Продавцом данного объекта являлась ФИО2, на тот момент проживающая по адресу <адрес>, которая при встрече пояснила, что земельный участок не оформлен надлежащим образом, однако правоустанавливающие документы находятся в стадии оформления, поэтому стороны договорились оформить сделку купли-продажи после регистрации права собственности на имя ФИО2 Также ФИО2 пояснила, что поскольку она на тот момент достигла преклонного возраста, поэтому ей было принято решение продать все свое имущество в <адрес> и переехать на свою родину в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом была составлена расписка, в соответствии с которой денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за проданный садовый домик и земельный участок получены полностью, претензий по расчету не имеет, а также продан земельный участок с расположенными на нем постройками. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в члены СНТ «Строитель», до настоящего времени оплачивает членские и целевые сборы, пользуется земельным участком как собственник, сажает овощные культуры, собирает урожай. После передачи денежных средств ФИО2 на связь не выходила, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно ездил по ее месту жительства в <адрес>, однако по месту жительства ее не заставал, после чего им был сделан вывод о том, что ФИО2 переехала жить в другую местность. В ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение оформить земельный участок на своей имя, получив выписку из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, увидел информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала право собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 660 кв.м. по адресу <адрес> на свое имя. Право собственности на садовый домик не зарегистрировано. ФИО2 умерла. У нотариуса <данные изъяты> заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2 В связи с тем, что истец своевременно не зарегистрировал право собственности на земельный    участок на свое имя в <данные изъяты> земельный участок числится за ФИО2 В связи с чем, Варламов П.Е. просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 660 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Немцева Т.И., Листратова В.В..

Истец Варламов П.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, в материалы дела представлены возражения, согласно которым просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики Немцева Т.И., Листратова В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Строитель» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

    Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что на основании постановления <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок, кадастровый №, площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истцу выдана расписка, согласно которой она получила от Варламова П.Е. сумму в размере <данные изъяты> рублей за проданный садовый домик и земельный участок по адресу: <адрес>

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 нотариусом <данные изъяты> ФИО7 заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшим наследство по закону и по завещанию, являются Немцева Т.А. и Листратова В.В.

Из материалов наследственного дела следует, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества не вошел.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 при жизни однозначно выразила намерение передать принадлежащий ей земельный участок в собственность Варламова П.Е., о чем была составлена расписка, однако в надлежащей форме письменный договор сторонами составлен не был. Сделка фактически состоялась, ФИО2 получила денежные средства за проданное имущество, а земельный участок был передан покупателю.

Как следует из ответа СНТ «Строитель» Варламов П.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в летнее время ведет приусадебное хозяйство на участке №, является членом садоводческого товарищества, добросовестно уплачивает ежегодные членские и целевые взносы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Варламов П.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своей собственностью, какие-либо претензии со стороны иных лиц и органа местного самоуправления к нему не предъявлялись, добросовестность владения не оспаривалась, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варламова П.Е. (паспорт №) удовлетворить.

Признать за Варламовым П.Е. (паспорт №) право собственности на земельный участок №, общей площадью 660 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в соответствии с гл. 39 ГПК Российской Федерации, через Дзержинский городской суд Нижегородской области, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_________ _________Секретарь _________ _____«___»_______________20__г.