Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2024 ~ М-570/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-606/2024

УИД 42RS0012-01-2024-001060-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

25 июля 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» к Сычевой (Баженовой) Анне Анатольевне, Баженову Виктору Александровичу о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» обратилось в суд с иском к Сычевой (Баженовой) Анне Анатольевне, Баженову Виктору Александровичу о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи <...> от <...> по гражданскому делу № <...> <...> требования истца были удовлетворены. <...>.

За период с <...> оплачено 5 615,70 руб.

На день подачи искового заявления долг за ЖКУ полностью не погашен.

В результате длительного периода неоплаты задолженности по потребленным жилищно-коммунальным услугам начисляются пени с периода возникновения долга.

Решение суда не исполнено до сего дня, тем самым должники нарушили свои обязательства.

В связи с этим, общество вправе требовать начисление пени в период с <...>.

Тем самым, за период с <...> по <...> сумма пени составляет 99 950,32 рублей.

Расчет произведен и приложен к исковому заявлению.

До подачи искового заявления обществом оплачена государственная пошлина в размере 3198,51 рублей.

Также общество понесло почтовые расходы по отправке корреспонденции ответчикам.

Сумма основного долга за жилищно-коммунальные услуги, согласно решению по делу <...> от <...>, <...>, распределена <...> следующим образом: <...>.

Истец просит суд взыскать пользу истца пени за период с <...> по <...> с Сычевой (Баженовой) А.А. в размере 74 962,74 руб., с Баженова В.А. - 24 987,58, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 198,51 руб.; почтовые расходы с Сычевой (Баженовой) В.В. в сумме 274,84 руб., с Баженова В.А. - 166,84 руб.

Вынести решение о начислении пени с <...> до момента фактического исполнения денежного обязательства по делу <...> пени по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по день погашения долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательства по оплате.

Истец ООО «ЕЦЖКУ» - генеральный директор Иволина Т.В. и ее представитель Уржумова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по основания, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Сычева (Баженова) А.А., Баженов В.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Сычевой (Баженовой) А.А., Баженова В.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев гражданское дело, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, решением мирового <...> от <...> (с учетом определения суда от <...>) по гражданскому делу <...> постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

<...>

<...>

<...>

<...>.

<...> в адрес взыскателя ООО «ЕЦЖКУ» были направлены исполнительные листы серии <...>, серии <...> в отношении Сычевой (Баженовой) А.А. и Баженова В.А.

<...> взыскатель ООО «ЕЦЖКУ» обратился с заявлениями о принятии исполнительных листов серии <...>, серии <...> в отношении Сычевой (Баженовой) А.А. и Баженова В.А. на принудительное исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решением мирового судьи <...> от <...> (с учетом определения суда от <...>) по гражданскому делу № <...>, <...>

Таким образом, решение мирового судьи <...> от <...> (с учетом определения от <...>) является преюдициальным для разрешения спора по настоящему делу.

До настоящего времени решение мирового судьи <...> от <...> (с учетом определения от <...>) ответчиками не исполнено, присужденная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг истцу в полном объеме не перечислена, данные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств, подтверждающих возврат задолженности в полном объеме, ответчики суду не представили, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков в пользу истца пени является законным и обоснованным.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с <...> по <...> сумма пени составляет 99 950,32 рублей.

Суд проверил правильность расчета, представленного истцом, и считает, что он произведен неверно.

Суд, самостоятельно произведя расчет, а также принимая во внимание, что ответчиками задолженность по решению суда от <...> (с учетом определения от <...>) не погашалась, приходит к выводу, что размер пени подлежит исчислению за период с <...> (начала периода указанная в расчете) по <...> (день вынесения судом решения) и составляет у Сычевой (Баженовой) А.А. - 80382,46 рубля, у Баженова В.А. - 26 794,15 рубля (<...>).

Итого сумма пени за период с <...> по <...> составила у Сычевой (Баженовой) А.А. - 80382,46 рубля, у Баженова В.А. - 26 794,15 рубля.

Данные суммы пени подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению с Сычевой (Баженовой) А.А. в сумме 80382,46 рублей, с Баженова В.А. в сумме 26 794,15 рублей.

Согласно ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчиков пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения (<...>), по день фактической оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «ЕЦЖКУ» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 198 руб. 51 коп. (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований с Сычевой (Баженовой) А.А. в размере 2 398,88 руб., с Баженова В.А. вы размере 799,62 руб.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы истца с Сычевой (Баженовой) А.А. в размере 274,84 руб., с Баженова В.А. в размере 166,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» удовлетворить частично.

Взыскать с Сычевой (Баженовой) Анны Анатольевны, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» (<...>), пени за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере 80 382 (восемьдесят тысяч триста восемьдесят два) рублей 46 копеек.

Взыскать с Баженова Виктора Александровича, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» (<...>), пени за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере 26 794 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто четыре) рублей 15 копеек.

Взыскать с Сычевой (Баженовой) Анны Анатольевны, <...>, с Баженова Виктора Александровича, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» (<...>) пени, пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение: <...>, за период с <...> по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с Сычевой (Баженовой) Анны Анатольевны, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» (<...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 398 (две тысячи триста девяносто восемь) рублей 88 копеек и почтовые расходы в сумме 274 (двести семьдесят четыре) рублей 84 копеек.

Взыскать с Баженова Виктора Александровича, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» (<...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 799 (семьсот девяносто девять) рублей 62 копейки и почтовые расходы в сумме 166 (сто шестьдесят шесть) рублей 84 копейки.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-606/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева