Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2023 от 27.10.2023

44MS0014-01-2023-001850-71

(№ 11-53/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лебедевой М.В. и Лебедева А.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 24.08.2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Кострома» к Лебедевой М.В., Лебедеву А.В. о взыскании задолженности за потребленный газ,

у с т а н о в и л:

ООО «Новатэк-Кострома» обратилось к мировому судье судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы с иском к Лебедевой М.В., Курдюковой Е.В. о взыскании задолженности за потребленный газ. Требования мотивированы тем, что ООО «Новатк-Кострома» надлежащим образом снабжает ответчиков природным газом в необходимых им количествах по адресу<адрес> За период с 01.05.2018 года по 30.06.2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 8 586 руб. 82 коп. Просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 8 586 руб. 82 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ООО «Новатэк-Кострома» исковые требования уточнил, просил взыскать с собственников жилого помещения Лебедевой М.В. и Лебедева А.В. задолженность за потребленный газ по адресу: <адрес> за период с 01.05.2018 года по 30.06.2021 года соразмерно их долям, а именно: с Лебедевой М.В. задолженность в размере 2 862 руб. 28 коп., госпошлины в размере 131 руб. 66 коп., с Лебедева А.В. задолженность в размере 5 724 руб. 54 коп., госпошлину 268 руб. 34 коп., в случае недостаточности у Лебедева А.В. денежных средств просили взыскать задолженность 5 724 руб. 54 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 268 руб. 34 коп. с законного представителя Лебедева А.В. – Лебедевой М.В.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 24.08.2023 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: взыскать в пользу ООО «Новатэк-Кострома» с Лебедевой М.В. задолженность за потребленный газ в период с 01.05.2018 года по 30.06.2021 года в размере 2 862 руб. 28 коп., взыскать в пользу ООО «Новатэк-Кострома» с Лебедевой М.В. как законного представителя Лебедева А.В. задолженность за потребленный газ за период с 01.05.2018 года по 30.03.2021 года в размере 5 259 руб., взыскать в пользу ООО «Новатэк-Кострома» с Лебедевой М.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 378 руб. 31 коп., взыскать с Лебедева А.В. в пользу ООО «Новатэк-Кострома» задолженность за потребленный газ за период с 01.04.2021 года по 30.06.2021 года в сумме 465 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 руб. 69 коп. При недостаточности у несовершеннолетнего Лебедева А.В. денежных средств задолженность за потребленный газ за период с 01.04.2021 года по 30.06.2021 года в сумме 465 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 руб. 69 коп. взыскать с его законного представителя – матери Лебедевой М.В.

Не согласившись с данным решением, ответчики Лебедева М.В., Лебедев А.В. подали заявление об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы 21.09.2023 года в удовлетворении заявления ответчиков Лебедевой М.В. и Лебедева А.В. об отмене заочного решения от 24.08.2023 года по гражданскому делу № 2-1333/2023 по иску ООО «Новатэк-Кострома» о взыскании с Лебедевой М.В. и Лебедева А.В. задолженности за потребленный газ отказано.

02.10.2023 года ответчики Лебедева М.В. и Лебедев А.В. обратились с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 24.08.2023 года. В обоснование своей жалобы указали, что ответчик обращался к мировому судье судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы с ходатайством об объединении гражданских дел, ходатайство возвращено без рассмотрения. Решение мирового судьи является незаконным, поскольку истец не доказал факт оказания услуги, предупреждения истца о прекращении подачи газа ответчиками не оспаривалось, более того заключение соглашения о прекращении подачи газа, понуждение к заключению договора не допускается. В исковом заявлении не указаны обстоятельства, а также доказательства, которые подтверждают эти обстоятельства. На ответчиков незаконно возложена обязанность оплачивать коммунальную услугу, которую они не получают. Навязывание услуг потребителю входит в противоречие с действующим законодательством. Кроме того, полагает, что судом нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку указание на это отсутствует в решении суда, судом дана неверная квалификация возникших правоотношений. Просили решение мирового судьи отметить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ООО «Новатэк-Кострома», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Лебедева М.В., Лебедев А.В., извещенные о дате и времени судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщали. Согласно отчету об отслеживании судебные извещения получили.

Представитель ответчика Шартон И.В., извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала. В материалах дела отсутствует копия диплома о высшем юридическом образовании.

Третье лицо ООО УК «Новая Эра», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не уведомило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Лебедева М.В. (1/3 доля в праве) и несовершеннолетний Лебедев А.В. (2/3 доли в праве).

Из материалов дела следует, что истец ООО «Новатэк-Кострома» является поставщиком природного газа для бытовых нужд в жилое помещение по адресу: <адрес>

За период с 01.05.2018 года по 30.06.2021 года задолженность за потребленный газ составила 8 589 руб. 82 коп. Сведений о наличии в указанной квартире прибора учета в материалах дела не содержится.

Как следует из записи акта о рождении №, представленной Отделом ЗАГС по г. Костроме управление ЗАГС Костромской области ответчик Лебедева М.В. является единственным родителем несовершеннолетнего Лебедева А.В.

По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статья 8 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В части, не урегулированной Правилами № 549, применяется Постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу положений ст. 310 ГК РФ, не допускаются.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Как следует из п.п. 1, 4 ст. 426 ГК РФ договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан является публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно п. 32 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 года № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» стороны исполняют договорные обязательства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами. Поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Пункт 39 предусматривает, что газораспределительная организация представляет по запросу поставщика оперативную информацию о режиме газопотребления и состоянии платежей за поставленный покупателям газ. Размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – в порядке, установленном пп. 32-38 Правил поставки газа, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством РФ.

Согласно постановлению Администрации Костромской области региональной службы по тарифам от 09.11.2006 года № утверждены нормативы газоснабжения для населения Костромской области, использующего природный газ при отсутствии приборов учета.

Обоснованность указанных выводов судов подтверждается материалами гражданского дела.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ответчики ссылаются в апелляционной жалобе, не имеется.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Утверждение ответчиков о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, в частности, о том, что на ответчиков незаконно возложена обязанность по оплате за коммунальную услугу, которую ответчики не получают, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку они опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающих требованиям ч. 4 ст. 198, ст. 329 ГПК РФ, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым мировой судья отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства. Материалы гражданского дела не содержат обратного.

Один из доводов ответчиков о том, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство об объединении гражданских дел, основанием для отмены решения служить не может, в указанном ходатайстве ответчики просили истребовать дополнительные доказательства по делу, однако достаточность доказательств определяет суд. В рассматриваемом иске суд счел достаточными собранных по делу доказательств; само по себе отсутствие в протоколе судебного заседания сведений о том, что данное ходатайство разрешалось, не свидетельствует о допущенном судом процессуальном нарушении, которое привело к неправильному решению суда.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Решение мирового судьи требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 24 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Кострома» к Лебедевой М.В., Лебедеву А.В. о взыскании задолженности за потребленный газ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой М.В, и Лебедева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                   Н.А. Мохова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.11.2023 года.