Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2023 (2-4458/2022;) от 03.10.2022

гр.дело №

(№, №)

М-2373/2022

УИД 05RS0018-01-2019- 0120260-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 апреля 2023 г.                                                                                  <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности адвоката ФИО11, представившей ордер № удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО3, третьим лицам нотариусу <адрес> ФИО10 и Управлению Росреестра по РД о признании недействительным (ничтожным) договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между отцом ФИО2 и ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о:

- признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО7 и ФИО3,

- применении последствий недействительности ничтожных сделок,

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права обственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО3.

В обоснование своих требований истец указала следующее.

На основании свидетельства о праве собственности её отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ скончался. После смерти его открылось наследство в виде указанной выше квартиры. Истец фактически приняла наследство и после похорон отца обратилась к нотариусу о принятии наследства, на что получила отказ. Далее у нотариуса она узнала, что между ее отцом ФИО2 и двоюродной сестрой (племянницей отца) ФИО3ДД.ММ.ГГГГ произведена купля-продажа квартиры с кадастровым номером 05:40:000048:2171. На основании данного договора купли-продажи ФИО3 зарегистрировала право собственности на себя. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый №, по которой видно, что собственником квартиры является ФИО3.

ФИО5 регулярно навещала отца, он никогда не говорил, что ему нужны деньги на лечение и, что в связи с этим собирается продавать свою квартиру. Наоборот, он говорил, что квартира останется его внукам, т.е. детям истицы. Если он произвел отчуждение квартиры, то на его счетах либо наличными должны были быть денежные средства, вырученные продажей квартиры. Однако никаких денежных средств ею не обнаружено в квартире, также, как и его личных вещей. Сама ФИО5 со своей семьей проживает по адресу: РД, <адрес>. В день смерти ФИО2, спустя только 2-3 часа, истице позвонила его племянница ФИО3 (ответчик по делу) и сообщила о случившемся. Истица приехала на похороны отца и обнаружила, что в квартире нет личного имущества ее отца, квартира была пустая. Единственное, что она обнаружила там это его фотографии, которые истица забрала себе. Поскольку истица ФИО5, как единственный наследник своего отца, доверенности ФИО3 не давала на отчуждение спорной квартиры, то договор купли-продажи квартиры считает ничтожным, как и все последующие сделки произведенные по регистрации права собственности.

Истица считает, что ФИО3 незаконным путем завладела собственностью ее покойного отца ФИО7, а именно указанной выше квартирой, и зарегистрировала на себя право собственности. ФИО3 умышленно воспользовалась тем, что отец проживал один в данной квартире и в этот период он болел ковидом. Доказательством данному обстоятельству является выписка из истории болезни № с РКБ №.

Договор купли-продажи между отцом истицы и ФИО3 произведен в период ухудшения его состояния здоровья. Первые симптомы его состояния здоровья появились с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписного эпикриза из истории болезни. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ГБУ РД РКБ СМП с диагнозом: правосторонний выпотной плеврит, была проведена пункция и выписан с улучшением. Однако с ДД.ММ.ГГГГ стала повышаться температура тела до 38.0, потливость, ломота в мышцах тела, головные боли. Такое состояние его здоровья продолжалось в течение всего периода до его смерти. Более того, у него были сопутствующие заболевания, а именно ЦВБ ДЭП 2-ой стадии – атеросклероз церебральных сосудов головного мозга. Старческая астения средней степени, снижение базовой функциональной активности, снижение мобильности. На основании такого состояния здоровья истица считает, что ее отец не мог отдавать отчет своим действиям, руководить ими, понимать характер и смысл каких-либо распорядительных действий, в том числе, относительно продажи квартиры.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности и ордеру адвокат ФИО11 иск поддержала и просила суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

    Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснение стороны истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из отношений, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д.

Согласно норм ст. 35 Конституции России предусмотрено - Право наследования гарантируется.

Согласно п. 1 ст. 166, п. 1ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения.

В силу норм ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам ст. ст. 1141 и 1142 ГК РФ Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании свидетельства о праве собственности ФИО2 являлся собственником 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено и следует из материалов дела, после смерти ФИО2 открылось наследство в виде 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5 обратилась к нотариусу о принятии наследства, однако получила отказ, так как между ФИО2 и ФИО3, 07.04.2021г. произведена купля-продажа квартиры с кадастровым номером 05:40:000048:2171.

Из материалов дела также следует, что на основании данного договора купли-продажи ФИО3 зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Между тем, как следует из пояснений стороны истца в судебных заседаниях договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 произведен в период ухудшения его состояния здоровья, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни.

С 31.03.2021г. по 02.04.2021г. ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУ РД РКБ СМП с диагнозом: правосторонний выпотной плеврит, была проведена пункция и выписан с улучшением.

Для установления данных обстоятельств, по ходатайству ФИО5, поддержанное представителем истца ФИО5 адвокатом ФИО11, по данному делу была назначена судебная заочная посмертная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено Республиканской психиатрической больнице <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Комиссия экспертов ГБУ РД РПНД в своем заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ пришла к выводу, что из-за противоречивости сопутствующих диагнозов в выписных эпикризах и отсутствия в представленной медицинской документации и материалах гражданского дела описания психического состояния ФИО2 на интересующий суд период времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответить на поставленные судом вопросы о психическом состоянии ФИО2 на этот период не представляется возможным.

В дальнейшем в суд главным врачом ГБУ РД «ГКБ» ФИО8 представлена копия выписного эпикриза № на гражданина ФИО2 в опровержение направленному ранее. По данному выписному эпикризу следует, что действительно имели место быть сопутствующие заболевания у гражданина ФИО2 в период нахождения в ГБУ РД «ГКБ», т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., указанные в требованиях истицы. На основании данных сопутствующих заболеваний, как атеросклероз церебральных сосудов головного мозга, старческой астении средней степени, снижения базовой функциональной активности, деменции средней степени с амнестическим синдромом и других заболеваний имело место психическое заболевание, препятствующее правильному восприятию им событий окружающего мира.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае будет являться установление факта того, что продавец именно на момент совершения сделки не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан в соответствии с требованиями закона, однако на момент его подписания ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Других доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что в момент сделки ФИО2 был способен понимать значение своих действий или руководить ими, стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца ФИО5 обоснованными, поскольку договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, является ничтожным в силу ст. 177 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершен гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости признания сделки недействительной по основаниям ст. 177 ГК РФ.

Применяя последствия недействительности ничтожных сделок, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, возникшее на основании ничтожного договора купли-продажи, подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах, соответственно необходимо применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на <адрес> по адресу: РФ, РД, <адрес> за ФИО3.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО5 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО5 к ФИО3, третьим лицам нотариусу <адрес> ФИО10 и Управлению Росреестра по РД удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи <адрес> по адресу: РФ, РД, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между отцом ФИО4 и ФИО3.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на <адрес> по адресу: РФ, РД, <адрес> за ФИО3.

Суд разъясняет ответчику ФИО3: в соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 13.04.2023г.

Председательствующий                                                       Г.Р. Гаджимагомедов