Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5472/2023 (2-15590/2022;) ~ М-11226/2022 от 11.11.2022

Копия дело № 2-5472/2023

УИД 24RS0048-01-2022-014655-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.

при секретаре – Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Васильевой Евгении Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» обратилось в суд с иском к Васильевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 19.10.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 273 264 руб. под 24,90 % годовых сроком на 36 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется безналичным способом, путем списания денежных средств со счета, в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора, ответчик допускала неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 383 482,18 руб., в том числе: 271 912,23 руб. – сумма основного долга, 28 557,63 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 79 451,72 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 3 357,60 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, комиссии – 203 руб. Просит взыскать с Васильевой Е.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в размере 383 482,12 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 7 034,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Васильева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась своевременно по адресу регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право взыскивать проценты за пользование заемными (кредитными) средствами до дня возврата суммы займа. Иное в кредитном договоре, заключенном с ответчиком, не оговорено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, статьи 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают условие, при наступлении которого займодавец может требовать досрочного исполнения без изменения условий договора займа, а основания для требования о досрочном возврате кредита, предусмотренные кредитным договором и п. 2 ст. 811 ГК РФ, могут быть реализованы только в судебном порядке, если стороны не придут к соответствующему соглашению.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.10.2014 года между истцом и ответчиком Васильевой Е.Н. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 273 264 руб. под 24,90 % годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок действия договора определен бессрочно. Срок возврата кредита составляет 36 процентных периодов по 30 календарных дней каждый.

Как следует из п.6 Индивидуальных условий, периодичность платежей по договору определена ежемесячно, равными платежами в размере 10 866,65 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту. Также определена дата перечисления первого ежемесячного платежа – 08.11.2014 года.

Согласно п.7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик вправе произвести частичное или досрочное погашение кредита, уведомив об этом Банк не менее чем за 10 дней до окончания текущего процентного периода и разместив на счете сверх суммы ежемесячного платежа сумму для досрочного погашения части кредита. Частичное досрочное погашение произойдет в последний день процентного периода, в котором поступит в банк заявление заемщика.

Также п.12 вышеуказанных Индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам Банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня.

В соответствии с разделом III Общих условий договора, задолженность по уплате Ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможности ее списания со счета. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств Васильева Е.Н. исполняла их ненадлежащим образом, допускала просрочку платежей, последний платеж в счет погашения кредита внесен Васильевой Е.Н. 16.02.2015 года в размере 1 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В адрес ответчика 17.04.2015 года истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в течение 30 календарных дней с даты направления требования. Однако, до настоящего времени ответчиком не погашена имеющаяся задолженность по кредитному договору.

22.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № № о взыскании с Васильевой Е.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 383 482,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 517,41 руб., который определением мирового судьи от 30.08.2019 года отменен по заявлению ответчика.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 10.11.2022 года задолженность составляет 383 482,18 руб., их которых: 271 912,23 руб. – сумма основного долга, 28 557,63 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 79 451,72 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 3 357,60 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, сумма комиссий – 203 руб.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком свой расчет не представлен, у суда не имеется. Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права банка, суд считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Васильевой Е.Н. суммы задолженности по кредитному договору в размере 383 482,18 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку требования банка основаны на Законе.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 034,82 руб., которая подлежит взысканию с Васильевой Е.Н. в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к Васильевой Евгении Николаевне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме 10.01.2023 года.

Копия верна.

Судья         О.С. Заверуха