Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2022 (2-1389/2021;) ~ М-1287/2021 от 03.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2022 года

Заводской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаиповой З.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО9 и ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО7 и ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок, указав, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО7 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка является договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2

Продавцу ФИО2 отчуждаемый земельный участок принадлежал на основании выписки из решения <адрес> ФИО1 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит признаки поддельности по следующим основаниям.

Согласно Земельному кодексу РСФСР от 1970 года, который действовал на тот период, земельные участки нуждающимся гражданам предоставлялись из свободного городского фонда. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости, именно объекту недвижимости присваивался адрес. Однако в обжалуемой выписке не указан номер квартала, в котором предоставлен земельный участок, но указан номер дома.

Право землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских ФИО1 народных депутатов.

Согласно Земельному Кодексу РСФСР приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Следовательно, у ответчика должен быть государственный акт на право пользоваться землей, без наличия которого он не имел право приступать к пользованию земельным участком.

Помимо выписки из решения Исполкома, гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у ответчиков отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В судебное заседание представитель истца - ФИО6 не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО7 и ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР, извещенный надлежащим образом, не явился. При этом представил суду заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело по иску КИЗО в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лицапо правилам ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Из акта обследования земельного участка, составленного КМЗО Мэрии <адрес> № от 25.11.2021г. установлено, что на земельном участке, площадью 600,0 кв.м, используемом ФИО7, расположены хозяйственные постройки, отсутствуют объекты капитального строительства (л.д.5).

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка общей площадью 600,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером 20:17:0360002:175, является ФИО7 (л.д.6-10).

Согласно договору купли-продажи земельного участка, заключенному12.08.2016г.,ФИО7приобрел у ФИО2 земельный участок, общей площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А (л.д.11).

Документом - основанием регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка явилась выписка из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО1 народных депутатов № от 18.02.1991г. (л.д.12).

Согласно действовавшему в 1970 году земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес. Однако, в обжалуемой выписке не указан номер квартала, но указан номер, не существующего на тот период дома.

Помимо выписки из решения Исполкома, гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые как у ФИО7, так и у ФИО2 отсутствуют.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что выписка из решения, ставшая основанием для заключения договора купли-продажи, а впоследствии регистрации права собственности на земельный участок поддельна.

Согласно ст.12 ЗК РСФСР, основания предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО1 РСФР или ФИО1 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО1 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

На основании ст. 18 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970г., действовавшего в 1991 году, право землепользователей удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских ФИО1 народных депутатов.

В соответствии со ст. 17 ЗК РСФСР приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливались ФИО1.

В связи с чем, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, государственный акт на право пользоваться землей, без наличия которого он не имел право приступать к пользованию земельным участкам. Однако ответчиком не предоставлены суду такие документы.

При таких обстоятельствах у ФИО2, а потом и у ФИО7 не могло возникнуть на законных основаниях право на вышеуказанный земельный участок.

Действия ответчика ФИО7 при регистрации права собственности на оспариваемый земельный участок, исходя из фактических обстоятельств дела, следует расценивать как недобросовестные, предпринятые в ущерб интересам истца и квалифицируются судом как злоупотребление правом.

Следовательно, договор купли-продажи земельного участкаобщей площадью 600,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, заключенный между ФИО2 и ФИО7 12.08.2016г., подлежит признанию недействительным.

Право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0360002:175, расположенный по адресу: <адрес>А, подлежит прекращению с аннулированием соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории <адрес> органом, уполномоченным распоряжаться данными земельными участками, согласно Положению утвержденному Решением ФИО1 депутатов <адрес> от 11.08.2015г. № является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>.

Следовательно, Мэрия <адрес> через уполномоченный орган КИЗО Мэрии <адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав "«в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.333.37 Налогового Кодекса РФ Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2 и ФИО10 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участокудовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участкаобщей площадью 600,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А,от 18.02.2016г., заключенный между ФИО2 и ФИО7, и применить к нему последствия недействительной сделки.

Признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО1 народных депутатов № от 18.02.1991г. «О выделении земельных участков под жилищное строительство » на имя ФИО2.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №//100/201-7324/2 о государственной регистрации права собственности ФИО11 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ освободить Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца через Заводской районный суд <адрес>.

Председательствующий З.М. Шуаипова