Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-799/2022 от 14.04.2022

Судья Чиханова О.С.                                                                                                    дело №12-799/2022

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2022 г.

г.Красногорск

Московской области                                                                                                     15 апреля 2022 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Каширской З.В., в защиту интересов Дмитриева А.В., на постановление Химкинского городского суда Московской области от 06 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ в отношении Дмитриева А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 06 апреля 2022 года Дмитриев А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст.20.3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

На указанное постановление суда первой инстанции защитником-адвокатом Каширской З.В., в защиту интересов Дмитриева А.В., подана жалоба, в которой она, выражая несогласие с принятым решением, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение Дмитриева А.В., защитника-адвоката Каширской З.В., изучив доводы жалобы, заключение помощника <данные изъяты> прокурора Териной Н.Н., суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> в здании ФСБ России по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, младшим оперуполномоченным 1 отделения 7 окружного отдела УФСБ России по г. Москве и Московской области в ходе осмотра аккаунта «<данные изъяты>» социальной сети «Instagram» ( <данные изъяты>), принадлежащего А. Дмитриеву, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, обнаружен пост, выложенный <данные изъяты>, в верхней части которого изображен лидер нацистской Германии – <данные изъяты> с фразой «<данные изъяты>», а в нижней части поста изображен Президент Российской Федерации <данные изъяты> с фразой «<данные изъяты>». К данному посту Дмитриевым А оставлены комментарии: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Статьей 20.3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 2 статьи 29 Конституции РФ не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии с пунктами 1 и 6 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством РФ. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В части 2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Установленные городским судом обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением заместителя Химкинского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, скриншотами страницы в сети Интернет, протоколом осмотра предметов и документов; заключением Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и прикладных исследований в целях противодействия экстремизму и терроризму «Центр судебных экспертиз» от <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которой, в объекте содержатся лингвистические признаки возбуждения ненависти, вражды, а также унижения человеческого достоинства Президента Российской Федерации Путина В. В.ча по признаку принадлежности к социальной группе- группе лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации; постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от <данные изъяты>; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от <данные изъяты>, и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; место его совершения, лицо, его совершившее; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Дмитриева А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ и вины Дмитриева А.В. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что протокол осмотра телефона является недопустимым доказательством, поскольку, конверт в котором он находился, не был вскрыт, являются надуманными и опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда второй инстанции нет оснований, поскольку они последовательные, непротиворечивые и дополняют друг друга. Свидетель Лиховидов А.И. подтвердил показания свидетеля Сучкова А.А., о том, что изначально на осмотр телефона пришел он, а потом подошел Сучков А.А., но осмотр проводился ими совместно. Данные показания свидетеля подтверждаются показаниями свидетеля Сиводедова И.А.

Как следует из показаний свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, осмотр телефона проводился в их присутствии, каких-либо процессуальных нарушений при проведении осмотра допущено не было, в протоколе осмотра отражены все существенные обстоятельства.

Довод защиты о том, что не была установлена принадлежность аккаунта «<данные изъяты> Дмитриеву А.В., опровергается показаниями свидетеля Сиводедова И.А., допрошенного в суде первой инстанции, который пояснил, что на данном аккаунте имеются личные фотографии Дмитриева А.В. и переписка, в том числе, в которой Дмитриеву А.В. предлагалось удалить вышеуказанный пост, однако, он отказался это делать.

Опечатка, допущенная в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в части ссылки на протокол осмотра предметов и документов от <данные изъяты>, как на доказательство по делу, не может служить основанием к отмене вынесенного по делу акту, поскольку представленными материалами дела и показаниями свидетелей установлено, что данный протокол был составлен <данные изъяты>

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Всем доводам жалобы городским судом дана правильная оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, виновность лица в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается всеми представленными в суд доказательствами.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не установлено.

При назначении наказания городским судом учтены данные о личности Дмитриева А.В., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Административное наказание назначено Дмитриеву А.В. в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ст.20.3.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение вынесенного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 06 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ в отношении Дмитриева А. В., - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                 подпись                                              О.В. Комарова