УИД 76RS0006-01-2022-000388-14
Дело № 1-45/2022г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года с. Новый Некоуз
Некоузский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,
государственного обвинителя Корнилова А.Г.,
защитника - адвоката Вихренко Е.И., удостоверение № 148 и ордер № 014839,
подсудимого Голубкова И.В.,
при секретаре Коньковой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Голубкова Ивана Васильевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Голубков И.В. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление, как указано в обвинительном постановлении, совершено при следующих обстоятельствах.
Голубков Иван Васильевич по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского судебного района Ярославской области от 22.06.2022г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 20.07.2022.
27 августа 2022 года в 18 часов 30 минут Голубков Иван Васильевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <адрес> на автодороге Некоуз-Лацкое-Борок 25км. Некоузского района Ярославской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Некоузский». Голубков И.В. прошел процедуру освидетельствования прибором Алкотектор Alcotest 6810 AREA-0538. Согласно акту освидетельствования 76АА № 106904 от 27.08.2022 в выдыхаемом воздухе Голубкова И.В. на момент освидетельствования имелись пары этанола в количестве 0,94 мг/л. Таким образом, зафиксирован факт управления автомобилем Голубковым И.В. в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Свою вину он полностью признал, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу в указанном порядке не заявил.
Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства, возражений не представили.
Обстоятельств, препятствующих постановлению по делу законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, при отсутствии возражений сторон суд осуществляет судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.
Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он полностью согласился, следует признать обоснованным и наряду с признательными показаниями Голубкова И.В. подтвержденным доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу в ходе дознания.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого и (или) могущие повлиять на назначение наказания: справка из ИЦ УВД по Ярославской области (л.д. 83-84); характеристики с места жительства (л.д. 89,91); характеристика с места работы <данные изъяты>л.д. 98), справки ГУЗ ЯО «Некоузская ЦРБ» (л.д. 93).
Суд квалифицирует действия Голубкова И.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Голубков И.В. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом не выявлено.
Давая оценку личности виновного, суд учитывает, что Голубков И.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации жительства, где участковым уполномоченным полиции и Администрацией Веретейского сельского поселения НМР ЯО характеризуется удовлетворительно. Проживает в семье с матерью. Официально трудоустроен в <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно.
В соответствии ч.1 ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление может быть назначен только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает минимальное наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Подсудимый пояснил, что с учетом размера его заработной платы он не в состоянии оплатить штраф в указанном размере, в связи с чем, назначение данного наказания суд находит нецелесообразным и заведомо неисполнимым.
На основании ст. 49 УК РФ, суд полагает возможным назначить Голубкову И.В. наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих назначение такого вида наказания предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Срок основного и дополнительного наказания суд определяет с учетом признательной позиции Голубкова по настоящему делу, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317, 322, 323, 226.9 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Голубкова Ивана Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Голубкову Ивану Васильевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: – носимый видеорегистратор «Дозор» с видеозаписью от 27.08.2022г., возвращенный инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» ФИО1, а также автомобиль «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак Е898ОО 76, возвращенный собственнику ФИО2 оставить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
На приговор может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока либо отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья Е.Ю. Пикунова