Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 (1-305/2022;) от 19.10.2022

Дело № 1-19/2023

18RS0023-01-2022-003031-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года                         Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре Нагаюк Ю. О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Перевозчиковой С. П., подсудимого Шадрина Н. В. и его защитника адвоката Антонова А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шадрина ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Шадрин Н. В. совершил грабёж, при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Шадрин Н. В., находился в помещении парикмахерской «Елена», расположенной по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлической стремянки «NIKA», принадлежащей ФИО3 Реализуя свои преступные намерения, Шадрин Н. В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении парикмахерской «Елена», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил принадлежащую ФИО3 металлическую стремянку «NIKA», и с похищенным имуществом направился к выходу из помещения. В этот момент преступные действия Шадрина Н. В. были обнаружены работником парикмахерской «Елена» Жаровой С. Б., которая высказала Шадрину Н. В. требование вернуть похищенное. Однако Шадрин Н. В., понимая и осознавая, что его преступные действия обнаружены и стали носить открытый характер, игнорируя законные требования Жаровой С. Б. вернуть похищенное имущество, действуя открыто, продолжая удерживать похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Шадрина Н. В. ФИО3. был причинен имущественный вред на сумму 700 рублей.

Обвиняемым Шадриным Н. В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шадрин Н. В. показал, что обвинение в совершении грабежа ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Антонов А. П. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Перевозчикова С. П., потерпевшая ФИО3 (от которой имеется заявление на л.д. 104) выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Шадрин Н. В. на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 97, 98). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого Шадрина Н. В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Шадрина Н. В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ –грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шадрина Н. В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (л.д. 61), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (л. д. 20), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание Шадрина Н. В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, отбывал реальное лишение свободы.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая данные личности подсудимого, его характеристики, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. При назначении наказания суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и другие приведённые выше обстоятельства, смягчающие наказание предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении Шадрину Н. В. наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Шадрину Н. В. суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым Шадриным Н. В. преступления средней тяжести на менее тяжкую.

В связи с тем, что Шадрину Н. В. надлежит отбывать наказание в виде реального лишения свободы, за совершение преступления в условиях рецидива, суд в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключения под стражу суд считает необходимым сохранить в целях надлежащего исполнения приговора суда.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Шадрина ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шадрину Н. В. виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить.

Срок отбывания наказания Шадрину Н. В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания Шадрину Н. В. время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, металлическую лестницу (стремянку) считать возвращенной потерпевшей ФИО3, ветровку считать возвращенной Шадрину Н. В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                         С. А. Мельников