Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2024 (12-485/2023;) от 10.11.2023

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                     11 января 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев жалобу Рябцева А.Ю. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Щербаковой Е.И. от Дата №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Рябцева Александра Юрьевича, Дата года рождения (материал № 12-13/2024, УИД 38RS0035-01-2023-006518-65),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Щербаковой Е.И. от Дата № Рябцев Александр Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Рябцев А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Рябцев А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судьей о времени и месте рассмотрения жалобы, причины неявки судье не сообщил.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

Рябцев А.Ю. надлежащим образом извещен судьей о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, его присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от Рябцева А.Ю. не поступало.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие последнего.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

    Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

    Знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В ходе рассмотрения дела врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Щербаковой Е.И. установлено, что Дата в 10-01 в районе перекрестка Адрес водитель Рябцев А.Ю., управляя транспортным средством «Toyota Auris», государственный регистрационный знак №, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Неправомерные действия Рябцева А.Ю. квалифицированы должностным лицом Госавтоинспекции по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, доводы жалобы Рябцева А.Ю. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения заслуживают внимания.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалы дела Рябцевым А.Ю. представлены документы, исследованием которых установлено, что в соответствии с договором проката транспортного средства № от Дата, заключенного между ИП Рябцевым А.Ю. и Файзуллоевым А.Ф., а также актом приема-передачи транспортного средства, транспортное средство «Toyota Auris», государственный регистрационный знак №, на срок действия договора – до Дата, за определенную договором плату передано во временное владение и пользование Файзуллоеву А.Ф.

Указанные документы опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях Рябцева А.Ю. состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, считаю необходимым данное постановление отменить.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения,

Поскольку состав административного правонарушения в действиях Рябцева А.Ю. объективно и бесспорно не установлен, то производство по делу об административном правонарушении в отношении Рябцева А.Ю. считаю необходимым прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Щербаковой Е.И. от Дата №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Рябцева Александра Юрьевича, Дата года рождения, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Рябцева А.Ю. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько