Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2024 от 30.05.2024

Копия Дело (№)

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 05 августа 2024 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Нижегородского транспортного прокурора Михайлова А.С.

подсудимой Касимовой Н.А.

защитника адвоката Зарембовской А.И., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Касимовой Наталии Александровны, (данные обезличены), в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Касимова Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) приказом начальника Нижегородской дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ИЧ-2) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) л/с в связи с реорганизацией предприятия заместитель начальника Горький-Московская дистанция пути по кадрам и социальным вопросам Центральной дирекции инфраструктуры Касимова Н.А. путем перевода принята на работу - на должность заместителя начальника дистанции по кадрам и социальным вопросам ИЧ-2, в соответствии с приказом начальника ИЧ-2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) № ИЧ ННовгор-177 «О распределении обязанностей между начальником дистанции инфраструктуры, главным инженером и заместителями начальника дистанции инфраструктуры», будучи обязанной, в том числе, обеспечивать дистанцию кадрами, организовывать работу по укомплектованию кадрами, повышению квалификации, профессиональной подготовки и переподготовки персонала, его занятости, имея в подчинении ведущего специалиста по управлению персоналом, специалиста по управлению персоналом; а также обладая правом привлекать для выполнения своих обязанностей других работников дистанции, тем самым выполняла организационно-распорядительные функции в ОАО «РЖД».

Касимова Н.А., (ДД.ММ.ГГГГ.), действуя умышленно, путем обмана, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, желая приукрасить действительное положение в части обеспечения ИЧ-2 кадрами, осуществила действия, направленные на фиктивное трудоустройство Г в ИЧ-2 по должности (профессии) – монтер пути 3-го разряда, организовав внесение соответствующих сведений в корпоративную программу ОАО «РЖД» «ЕК АСУТР» (единая корпоративная автоматизированная система управления трудовыми ресурсами), а также в приказ (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ.) о приеме Г на работу и трудовой договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), для чего дала соответствующее указание подчиненному работнику – ведущему специалисту по управлению персоналом ИЧ-2 А, находившейся в ее непосредственном подчинении, взяв за основу документы, ранее составленные в отношении Г в связи с его предыдущим трудоустройством в ИЧ-2, составила документы, необходимые для его трудоустройства на неопределенный период.

В тот же день, (ДД.ММ.ГГГГ.), в период времени между 8 час. 00 мин. и 17 час. 00 мин., ведущий специалист по управлению персоналом ИЧ-2 А, не осведомленная о противоправных намерениях Касимовой Н.А., действуя по ее указанию, находясь на своем рабочем месте – в ИЧ-2 по адресу: (адрес обезличен) используя корпоративную программу ОАО «РЖД» «ЕК АСУТР», сформировала пакет документов, необходимых для трудоустройства Г, среди которых трудовой договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и приказ о приеме работника на работу (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ.), которые в тот же день передала Касимовой Н.А., после чего, в тот же день, в тот же период времени, Касимова Н.А., находясь на своем рабочем месте – в ИЧ-2 по адресу: г(адрес обезличен), продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью придания видимости легитимности указанным документам – трудовому договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и приказу о приеме работника на работу (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ.), необходимым для фиктивного трудоустройства Г, собственноручно выполнила подписи от имени Г в соответствующих графах указанных документов, тем самым внеся заведомо ложные сведения в них, после чего представила указанные подложные документы – трудовой договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и приказ о приеме работника на работу (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ.) начальнику ИЧ-2 В, не осведомленному о ее противоправных действиях, для их подписания, тем самым обманув работодателя – ОАО «РЖД» в лице начальника ИЧ-2 В относительно фактического трудоустройства Г в ИЧ-2 по должности (профессии) – монтер пути 3-го разряда.

После чего, в тот же день, в тот же период времени, начальник ИЧ-2 В, не осведомленный о противоправных действиях Касимовой Н.А., находясь на своем рабочем месте – в ИЧ-2 по тому же адресу, подписал представленные ему Касимовой Н.А. подложные документы – трудовой договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и приказ о приеме работника на работу (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ.), необходимые для трудоустройства Г, тем самым с (ДД.ММ.ГГГГ.) Г был фиктивно трудоустроен в ИЧ-2 по должности (профессии) – монтер пути 3-го разряда, Касимова Н.А., находясь на своем рабочем месте – в ИЧ-2 по тому же адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на фиктивное трудоустройство Г, действуя из иной личной заинтересованности, используя свое должностное положение, дала указание подчиненному работнику – ведущему специалисту по управлению персоналом ИЧ-2 А, не осведомленной о ее противоправном умысле, внести в трудовую книжку Г сведения о его трудоустройстве в ИЧ-2 по должности (профессии) – монтер пути 3-го разряда на основании приказа о приеме работника на работу (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ.), содержащего заведомо ложные сведения, внесенные в него Касимовой Н.А. при вышеописанных обстоятельствах. А, не осведомленная о противоправном умысле Касимовой Н.А., а также подложности приказа о приеме работника на работу (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ.), действуя по указанию Касимовой Н.А., в тот же день, в тот же период времени, находясь на своем рабочем месте – в ИЧ-2 по тому же адресу, внесла в официальный документ – трудовую книжку Г запись от (ДД.ММ.ГГГГ.) о том, что Г принят на работу в Нижегородскую дистанцию инфраструктуры – структурное подразделение Горьковской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» на должность монтера пути 3 разряда линейного участка № (№).

После чего, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) ведущим специалистом по управлению персоналом ИЧ-2 А, находившейся в непосредственном подчинении Касимовой Н.А., но не осведомленной о ее противоправном умысле, по указанию Касимовой Н.А. в программу «ЕК АСУТР» регулярно вносились не соответствующие действительности сведения о якобы нахождении Г, фиктивно трудоустроенного в ИЧ-2 при вышеописанных обстоятельствах, в административном отпуске, чтобы тому не начислялась заработная плата ввиду фактического неисполнения трудовых обязанностей по якобы заключенному с ним трудовому договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

После чего, Касимова Н.А., не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), более точные дата и время не установлены, находясь на своем рабочем месте – в ИЧ-2 по адресу: (адрес обезличен), реализуя преступный умысел, являясь должностным лицом, продолжая обманывать работодателя – ОАО «РЖД» относительно трудоустройства и фактического исполнения своих трудовых обязанностей Г, используя свое служебное положение, дала указание подчиненному работнику – ведущему специалисту по управлению персоналом ИЧ-2 А, находившейся в непосредственном подчинении Касимовой Н.А., но не осведомленной о ее преступном умысле, чтобы А перестала вносить в программу «ЕК АСУТР» сведения о нахождении Г в административном отпуске. А, не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь на своем рабочем месте – в ИЧ-2 по вышеуказанному адресу, будучи не осведомленной о преступном умысле Касимовой Н.А., выполнила ее указание, что повлекло автоматическое формирование программой недостоверных сведений об исполнении Г своих трудовых обязанностей в (ДД.ММ.ГГГГ.) в общей сложности 15 дней или 120 часов, в результате чего тому была необоснованно начислена и фактически выплачена заработная плата: за (ДД.ММ.ГГГГ.) – в сумме 2 250 руб. 91 коп.; за (ДД.ММ.ГГГГ.) 2020 года – в сумме 7 236 руб. 11 коп., а всего 9 487 руб. 02 коп.

После чего, Г, будучи умышленно введенным в заблуждение Касимовой Н.А., по указанию последней перевел необоснованно полученные им в качестве заработной платы денежные средства со своего банковского счета (№), открытого на его имя в Банке ВТБ (ПАО), на банковский счет (№), открытый в том же банке на имя Касимовой Н.А.: (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 2 250 руб. и (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 7 236 руб., которыми Касимова Н.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 9 487 руб. 02 коп.

Кроме того, Касимова Н.А., (ДД.ММ.ГГГГ.) действуя умышленно, путем обмана, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, желая приукрасить действительное положение в части обеспечения ИЧ-2 кадрами, осуществила действия, направленные на фиктивное трудоустройство Г в ИЧ-2 по должности (профессии) – монтер пути 3-го разряда, организовав внесение соответствующих сведений в корпоративную программу ОАО «РЖД» «ЕК АСУТР» (единая корпоративная автоматизированная система управления трудовыми ресурсами), а также в приказ (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ.) о приеме Г на работу и трудовой договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), якобы заключенный с ним, для чего дала соответствующее указание подчиненному работнику – ведущему специалисту по управлению персоналом ИЧ-2 А, находившейся в ее непосредственном подчинении, чтобы та, взяв за основу документы, ранее составленные в отношении Г в связи с его предыдущим трудоустройством в ИЧ-2, составила документы, необходимые для его трудоустройства на неопределенный период.

В тот же день, (ДД.ММ.ГГГГ.), в период времени между 8 час. 00 мин. и 17 час. 00 мин., более точное время не установлено, ведущий специалист по управлению персоналом ИЧ-2 А, не осведомленная о противоправных намерениях Касимовой Н.А., действуя по ее указанию, находясь на своем рабочем месте – в ИЧ-2 по адресу: (адрес обезличен), используя корпоративную программу ОАО РЖД «ЕК АСУТР», сформировала пакет документов, необходимых для трудоустройства Г, среди которых трудовой договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и приказ о приеме работника на работу (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ.), которые в тот же день передала Касимовой Н.А., после чего в тот же день, в тот же период времени, Касимова Н.А., находясь на своем рабочем месте – в ИЧ-2 по адресу: (адрес обезличен), с целью придания видимости легитимности указанным документам – трудовому договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и приказу о приеме работника на работу (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ.), необходимым для фиктивного трудоустройства Г, собственноручно выполнила подписи от имени Г в соответствующих графах указанных документов, тем самым внеся заведомо ложные сведения в них, представила указанные подложные документы – трудовой договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и приказ о приеме работника на работу (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ.) начальнику ИЧ-2 В, не осведомленному о ее противоправных действиях, для их подписания, тем самым обманув работодателя – ОАО «РЖД» в лице начальника ИЧ-2 В относительно фактического трудоустройства Г в ИЧ-2 по должности (профессии) – монтер пути 3-го разряда.

После чего, в тот же день, в тот же период времени, Касимова Н.А., находясь на своем рабочем месте – в ИЧ-2 по тому же адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на фиктивное трудоустройство Г, действуя из иной личной заинтересованности, используя свое должностное положение, дала указание подчиненному работнику – ведущему специалисту по управлению персоналом ИЧ-2 А, не осведомленной о ее противоправном умысле, внести в трудовую книжку Г сведения о его трудоустройстве в ИЧ-2 по должности (профессии) – монтер пути 3-го разряда на основании приказа о приеме работника на работу (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ.), содержащего заведомо ложные сведения, внесенные в него Касимовой Н.А. при вышеописанных обстоятельствах. А, не осведомленная о противоправном умысле Касимовой Н.А., а также подложности приказа о приеме работника на работу (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ.), действуя по указанию Касимовой Н.А., в тот же день, в тот же период времени, находясь на своем рабочем месте – в ИЧ-2 по тому же адресу, внесла в официальный документ – трудовую книжку Г запись от (ДД.ММ.ГГГГ.) о том, что Г принят на работу в Нижегородскую дистанцию инфраструктуры – структурное подразделение Горьковской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» на должность монтера пути 3 разряда линейного участка (№).

После чего, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ведущим специалистом по управлению персоналом ИЧ-2 А, находившейся в непосредственном подчинении Касимовой Н.А., но не осведомленной о ее противоправном умысле, по указанию Касимовой Н.А. в программу «ЕК АСУТР» регулярно вносились не соответствующие действительности сведения о якобы нахождении Г, фиктивно трудоустроенного в ИЧ-2 при вышеописанных обстоятельствах, в административном отпуске, чтобы тому не начислялась заработная плата ввиду фактического неисполнения трудовых обязанностей по якобы заключенному с ним трудовому договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

После чего, Касимова Н.А., являясь должностным лицом, продолжая обманывать работодателя – ОАО «РЖД» относительно трудоустройства и фактического исполнения своих трудовых обязанностей Г, находясь на своем рабочем месте – в ИЧ-2 по адресу: (адрес обезличен), продолжая реализацию своего преступного умысла, используя свое служебное положение, дала указание подчиненному работнику – ведущему специалисту по управлению персоналом ИЧ-2 А, находившейся в непосредственном подчинении Касимовой Н.А., но не осведомленной о ее преступном умысле, чтобы А перестала вносить в программу «ЕК АСУТР» сведения о нахождении Г в административном отпуске. А, не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь на своем рабочем месте – в ИЧ-2 по вышеуказанному адресу, будучи не осведомленной о преступном умысле Касимовой Н.А., выполнила ее указание, что повлекло автоматическое формирование программой недостоверных сведений об исполнении Г своих трудовых обязанностей в (ДД.ММ.ГГГГ.) в общей сложности 22 дня или 176 часов и в (ДД.ММ.ГГГГ.) в общей сложности 6 дней или 49 часов, в результате чего тому была начислена и фактически выплачена заработная плата: за (ДД.ММ.ГГГГ.) –13 914 руб. 04 коп.; за (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 21 172 руб. 40 коп., а всего 35 086 руб. 44 коп.

После чего, Г, будучи умышленно введенным в заблуждение Касимовой Н.А., по указанию последней перевел необоснованно полученные им в качестве заработной платы денежные средства со своего банковского счета (№), открытого на его имя в Банке ВТБ (ПАО), на банковский счет (№), открытый в том же банке на имя Касимовой Н.А.: (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 21 170 руб. и (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 13 900 руб., которыми Касимова Н.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 35 086 руб. 44 коп.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Касимова Н.А. вину в совершении вмененных преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, суду пояснила, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ, были оглашены показания Касимовой Н.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой (ДД.ММ.ГГГГ.), которые подсудимая в суде полностью подтвердила, согласно которых приказом начальника Нижегородской дистанции инфраструктуры (ИЧ-2) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) л/с была назначена на должность заместителя начальника дистанции по кадрам и социальным вопросам ИЧ-2. Действительно согласно приказу начальника ИЧ-2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) № ИЧ ННовгор-177 «О распределении обязанностей между начальником дистанции инфраструктуры, главным инженером и заместителями начальника дистанции инфраструктуры» в ее обязанности входило обеспечение дистанции кадрами, а также организация работы по укомплектованию кадрами, повышению квалификации, профессиональной подготовки и переподготовки персонала, его занятости; имела в своем подчинении специалистов по управлению персоналом и для выполнения своих обязанностей могла привлечь и других работников дистанции. Действительно (ДД.ММ.ГГГГ.), как она указывала ранее, будучи допрошенной по делу в качестве подозреваемого, желая «закрыть» пустующую вакансию, она осуществила действия, направленные на фиктивное трудоустройство Г, для чего, как указывала ранее, дала соответствующее указание подчиненному работнику – ведущему специалисту по управлению персоналом ИЧ-2 А, находившейся в ее непосредственном подчинении, чтобы та, взяв за основу документы, ранее составленные в отношении Г в связи с его предыдущим трудоустройством в ИЧ-2, составила документы, необходимые для его трудоустройства на неопределенный период. О том, что трудоустройство Г будет носить фиктивный характер, она ничего А не говорила. (ДД.ММ.ГГГГ.), в рабочее время (между 8 час. 00 мин. и 17 час. 00 мин., более точное время она не помнит) ведущий специалист по управлению персоналом ИЧ-2 А, не осведомленная о фиктивном характере трудоустройства Г, действуя по ее указанию, находясь на своем рабочем месте (ИЧ-2 располагался по адресу: (адрес обезличен)), используя корпоративную программу ОАО «РЖД» «ЕК АСУТР», сформировала пакет документов, необходимых для трудоустройства Г, среди которых трудовой договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и приказ о приеме работника на работу (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ.), которые в тот же день передала ей. В тот же день, в тот же период времени (между 8 час. 00 мин. и 17 час. 00 мин., более точное время не помнит) она, также находясь на своем рабочем месте – в ИЧ-2 по тому же адресу, с целью придания видимости легитимности указанным документам (трудовому договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и приказу о приеме работника на работу (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ.)), необходимым для фиктивного трудоустройства Г, собственноручно выполнила подписи от имени Г в соответствующих графах указанных документов. После чего, в тот же день, в тот же период времени, действуя с той же целью, она представила указанные документы начальнику ИЧ-2 В, который также как и А не был осведомлен о фиктивности трудоустройства Г, для их подписания. Действительно, как указано в тексте постановления о привлечении ее в качестве обвиняемого, тем самым она обманула работодателя – ОАО «РЖД» в лице начальника ИЧ-2 В относительно фактического трудоустройства Г в ИЧ-2 по должности (профессии) – монтер пути 3-го разряда. В тот же день, (ДД.ММ.ГГГГ.), в тот же период времени (между 8 час. 00 мин. и 17 час. 00 мин., более точное время не помнит) начальник ИЧ-2 В, не осведомленный о ее намерениях, находясь на своем рабочем месте – в ИЧ-2 по тому же адресу, подписал представленные ему документы – трудовой договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и приказ о приеме работника на работу (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ.), необходимые для трудоустройства Г, тем самым с (ДД.ММ.ГГГГ.) Г был фиктивно трудоустроен в ИЧ-2 по должности (профессии) – монтер пути 3-го разряда. После чего в тот же день, в тот же период времени (между 8 час. 00 мин. и 17 час. 00 мин., более точное время не помнит), она, находясь на своем рабочем месте – в ИЧ-2 по тому же адресу, продолжая реализацию задуманного – фиктивно трудоустроить Г чтобы «закрыть» пустующую вакансию, дала указание подчиненному работнику – ведущему специалисту по управлению персоналом ИЧ-2 А, не осведомленной о ее намерениях, внести в трудовую книжку Г сведения о трудоустройстве Г в ИЧ-2 по должности (профессии) – монтер пути 3-го разряда на основании приказа о приеме работника на работу (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ.), ранее подписанного В при вышеописанных обстоятельствах. А, не осведомленная о ее намерениях, а также о том, что приказ о приеме Г на работу и трудовой договор с ним содержат подписи, выполненные не самим Г, а ею при вышеописанных обстоятельствах, действуя по ее указанию, в тот же день, в тот же период времени, находясь на своем рабочем месте – в ИЧ-2 по тому же адресу, внесла в трудовую книжку Г запись от (ДД.ММ.ГГГГ.) о том, что Г принят на работу в ИЧ-2 на должность монтера пути 3 разряда. В период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) ведущим специалистом по управлению персоналом ИЧ-2 А, находившейся в ее непосредственном подчинении, но не осведомленной о ее намерениях, по ее указанию в программу «ЕК АСУТР» регулярно вносились не соответствующие действительности сведения о якобы нахождении Г, фиктивно трудоустроенного в ИЧ-2 при вышеописанных обстоятельствах, в административном отпуске, чтобы тому не начислялась заработная плата ввиду фактического неисполнения трудовых обязанностей по якобы заключенному с ним трудовому договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Затем, не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), как она говорила ранее, ввиду необходимости несения расходов на приобретение информационного стенда в ИЧ-2, у нее возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», которые будут начислены в качестве заработной платы Г, фиктивно трудоустроенному в ИЧ-2 при вышеописанных обстоятельствах, для чего она, продолжая обманывать работодателя – ОАО «РЖД» в лице начальника ИЧ-2 В относительно трудоустройства и фактического исполнения своих трудовых обязанностей Г на основании якобы заключенного с ним трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и подложного приказа о приеме работника на работу (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь на своем рабочем месте – в ИЧ-2 по адресу: (адрес обезличен), дала указание подчиненному работнику – ведущему специалисту по управлению персоналом ИЧ-2 А, не осведомленной о ее намерениях, чтобы та перестала вносить в программу «ЕК АСУТР» сведения о нахождении Г в административном отпуске. А выполнила ее указание, что повлекло автоматическое формирование программой недостоверных сведений об исполнении Г своих трудовых обязанностей в (ДД.ММ.ГГГГ.) (в общей сложности 15 дней или 120 часов, как указано в тексте постановления о привлечении ее в качестве обвиняемого по делу), в результате чего тому была начислена и фактически выплачена заработная плата. В дальнейшем, она умышленно ввела Г в заблуждение относительно оснований поступления указанных средств (насколько она помнит, сказав, что тому ошибочно начислена зарплата), и попросила перевести на ее банковский счет по номеру телефона, что тот и сделал. К ее личному телефонному номеру («(№)») была привязана банковская карта банка ВТБ (№) на ее имя. Поступившие от Г денежные средства, она потратила на приобретение информационного стенда «Кадры и социальные вопросы», который до настоящего времени висит в ИЧ-2. Затем, А, не осведомленной о ее намерениях, но по ее указанию действительно в программу «ЕК АСУТР» снова вносились сведения о нахождении Г в административном отпуске, основываясь на соответствующих заявлениях от имени Г и изданных в связи с ними приказах «Об установлении режима неполной рабочей недели», об обстоятельствах изготовления которых она указывала ранее, в ходе допроса в качестве подозреваемого. Заявлений о предоставлении Г административного отпуска, которые ей предъявлялись в ходе допроса изначально было больше – по количеству дней якобы нахождения Г в административном отпуске. Видимо в ИЧ-2 они в какой-то момент потерялись, она так думает. Затем, не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), как она говорила ранее, ввиду необходимости погашения задолженности, образовавшейся в результате излишней выплаты бывшему работнику ИЧ-2 Ж (как она говорила ранее, она согласна с тем, что эта задолженность образовалась по вине отдела кадров, который в тот период времени возглавляла она), у нее возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», которые будут начислены в качестве заработной платы Г, фиктивно трудоустроенному в ИЧ-2 при вышеописанных обстоятельствах, для чего она, продолжая обманывать работодателя – ОАО «РЖД» в лице начальника ИЧ-2 В относительно трудоустройства и фактического исполнения своих трудовых обязанностей Г на основании якобы заключенного с ним трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и подложного приказа о приеме работника на работу (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь на своем рабочем месте – в ИЧ-2 по адресу: (адрес обезличен) дала указание подчиненному работнику – ведущему специалисту по управлению персоналом ИЧ-2 А, не осведомленной о ее намерениях, чтобы та снова перестала вносить в программу «ЕК АСУТР» сведения о нахождении Г в административном отпуске. А также выполнила ее указание, что повлекло автоматическое формирование программой недостоверных сведений об исполнении Г своих трудовых обязанностей в (ДД.ММ.ГГГГ.) (допускает, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) в общей сложности 22 дня или 176 часов и в (ДД.ММ.ГГГГ.) в общей сложности 6 дней или 49 часов,, в результате чего тому была начислена и фактически выплачена заработная плата (в суммах и сроки, указанные в тексте постановления о привлечении ее в качестве обвиняемого по делу). В дальнейшем, она снова умышленно ввела Г в заблуждение относительно оснований поступления указанных средств, снова сказав, что тому ошибочно начислена зарплата, и попросила перевести на ее банковский счет по номеру телефона, что тот и сделал (допускает, что в суммах и сроки, указанные в тексте постановления о привлечении ее в качестве обвиняемого по делу). Поступившие от Г денежные средства она использовала для погашения задолженности по излишней выплате Ж, о чем у нее есть документальное подтверждение в виде копий платежных поручений, которые она прилагала ранее, а также приобретение инвентаря и канцелярских принадлежностей в ИЧ-2, чему подтверждения у нее нет, в связи с чем она не настаивает на этом. Не оспаривает, что в результате ее вышеописанных действий ОАО «РЖД» был причинен материальный ущерб на общую сумму 44 573 руб. 46 коп. (9 487 руб. 02 коп. + 35 086 руб. 44 коп.). Причиненный ущерб ею полностью погашен ((№)).

События преступлений, причастность Касимовой Н.А. к их совершению и его виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Преступление – мошенничество, то есть хищение путем обмана имущества, принадлежащего ОАО «РЖД» в сумме 9 487 руб. 02 коп.

Судом установлено, что Касимова Н.А., являясь заместителем начальника дистанции по кадрам и социальным вопросам ИЧ-2 (Нижегородская дистанция инфраструктуры – структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД»), действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие ОАО «РЖД», похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 9 487 руб. 02 коп.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены с согласия стороны защиты на основании ч. 1. ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего Д, свидетелей В, К, Ж, Б, М, Л, Н А, Г

Из показаний представителя потерпевшего Д от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что в адрес следственных органов за подписью первого заместителя начальника Горьковской дирекции инфраструктуры Е было направлено заявление от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)) о привлечении Касимовой Н.А. к установленной законом ответственности по факту фиктивного трудоустройства Г и последующего присвоения ею начисленной ему заработной платы. В настоящее время ОАО «РЖД» не настаивает на том, что действия Касимовой Н.А., связанные с фиктивным трудоустройством Г (в отрыве от мошеннических действий, связанных с присвоением денежных средств) повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов ОАО «РЖД», так как никаких негативных последствий (транспортных происшествий или иных событий, связанных с нарушением правил безопасности, движения и эксплуатации железнодорожного транспорта) ввиду фактического неисполнения обязанностей Г, фиктивно трудоустроенным на должность монтера пути, не наступило ((№)).

Из показаний свидетеля В от (ДД.ММ.ГГГГ.), следует, что он состоял в должности начальника Нижегородской дистанции инфраструктуры (ИЧ-2). Одним из его заместителей (по кадрам и социальным вопросам) была Касимова Н.А. О том, что в ИЧ-2 был «фиктивно» трудоустроен один из работников – Г, ему ничего не было известно. Сам Г ему не знаком. Касимову Н.А. может охарактеризовать как ответственного работника, специалист в своем деле. Она занималась подбором кандидатов на трудоустройство в ИЧ-2 по разным должностям, в зависимости от образования, а также выполняла иные обязанности согласно приказу о распределении обязанностей. У нее в отделе в подчинении было 2 человека. В ее функционал входило занесение соответствующих сведений (анкетные и проч. данные) о работниках в корпоративную программу «ЕК АСУТР». Процедура приема на работу таких работников (не специалистов, а рабочих профессий) была завязана на курирующем заместителе Касимовой Н.А., приказы о приеме работника на работу подписывал он. Студенты различных профильных учебных заведений (техникум или институт) приходили к ним в ИЧ-2 на практику. На период прохождения практики их трудоустраивали, а затем, после окончания прохождения практики, увольняли, и они уезжали дальше учиться. Ознакомившись с предъявленными для обозрения светокопиями приказа (№) л/c от (ДД.ММ.ГГГГ.) о приеме работника Г на работу, а также трудовым договором с Г (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), подписанными от имени начальника ИЧ-2 В, показал, что подписи в приказе и договоре выполнены им. Обстоятельств подписания этого приказа и договора он не помнит ((№)).

Из показаний свидетеля К от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что он работал главным инженером Нижегородской дистанции инфраструктуры (ИЧ-2). К нему Касимова Н.А. обращалась по вопросу изготовления информационных табличек (таблички с указанием должности), которые крепят на двери кабинетов нового здания, куда ИЧ-2 переехало (ДД.ММ.ГГГГ.). В итоге он нашел место, где их покупать, деньги на их изготовление давал В По вопросу приобретения инвентаря, необходимого для уборки прилегающей территории ИЧ-2 (грабли, метла, лопаты и проч.) Касимова Н.А. точно к нему не обращалась ((№)).

Из показаний свидетеля Ж от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что она работала в Нижегородской дистанции инфраструктуры (ИЧ-2) сигналистом, в (ДД.ММ.ГГГГ.) ушла в декретный отпуск, в связи с чем ежемесячно получала пособие от работодателя. Однако в определенный момент решила пересчитать свои выплаты и пришла к выводу, что ей недоплачивают, в связи с чем обратилась к руководству ИЧ-2. С ней связалась начальник отдела кадров Касимова Н.А. и подтвердила факт наличия ошибки в расчетах, сказав, что недостающие денежные средства поступят ей на карту, и действительно ей поступила сумма чуть более 22.000 руб. Затем Касимова Н.А. просила вернуть эти деньги, говоря об ошибочности начислений, но она ответила отказом ((№)).

Из показаний свидетеля Б ведущего инженера по организации и нормированию труда ИЧ-2, от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что учет рабочего времени того или иного работника, например, монтера пути, осуществляется дорожным мастером соответствующего участка. Если работник по тем или иным причинам не вышел на работу, то дорожный мастер должен сообщить об этом в отдел кадров ИЧ-2 (обычно просто телефонным звонком). Чтобы работнику был проставлен административный отпуск, этот работник должен написать соответствующее заявление на имя начальника ИЧ-2 и предоставить это заявление мастеру, который должен передать это заявление непосредственно в отдел кадров ИЧ-2. Г изначально, с (ДД.ММ.ГГГГ.), пришел на практику в ИЧ-2 и проходил практику несколько месяцев, а затем кадры ИЧ-2 оставили его для закрытия вакансии ИЧ-2, нужного укомплектования штата. Недокомплект штата работников является негативным показателем в работе кадровой службы любого подразделения ОАО «РЖД», включая ИЧ-2. Ей не известно, осуществлял ли он фактически свои трудовые обязанности, будучи трудоустроенным в ИЧ-2. Г начислялась заработная плата. При этом, если в программе «ЕК АСУТР» отсутствуют сведения о том, что работник в тот или иной день фактически не работал (по тем или иным причинам), то программа автоматически проставляет этому работнику 8-ми часовой рабочий день, подлежащий оплате. Сведения о том, что работник фактически не работал в тот или иной день в программу «ЕК АСТУР» вносятся работниками отдела кадров ИЧ-2. Перед тем, как Ж уходила в декретный отпуск, (ДД.ММ.ГГГГ.), ей была излишне выплачена сумма от предприятия в связи с уходом на больничный по беременности и родам (пособие). Изначально этот факт был выявлен ею. Она сказала об этом Касимовой Н.А., потому что та, как кадровик могла поговорить с Ж, по-хорошему вернуть эти излишне перечисленные деньги. Со слов Касимовой Н.А. ей известно, что она неоднократно разговаривала по этому вопросу с Ж, даже после того, как у той родился ребенок, и та вроде как даже обещала вернуть деньги, но все это так и осталось общениями. В (ДД.ММ.ГГГГ.) или (ДД.ММ.ГГГГ.) года ей позвонила Касимова Н.А. и сказала: «Я тебе перечислила деньги, внеси долг за Ж». Она ответила: «Хорошо. Сейчас отправлю на счет дирекции». Она видела, что требуемая сумма поступила на ее банковский счет – на «зарплатную» карту банка ВТБ. Она не спрашивала у Касимовой Н.А., откуда та взяла эти деньги, сразу же внесла перечисленные Касимовой Н.А. деньги на счет дирекции, указав назначение платежа – «возврат долга по зарплате Ж» ((№)).

Из показаний свидетеля Л, заместителя начальника ИЧ-2 по кадрам и социальным вопросам от (ДД.ММ.ГГГГ.), следует, что программа «ЕК АСУТР» (единая корпоративная автоматизированная система управления трудовыми ресурсами) – это корпоративная программа ОАО «РЖД». В данной программе автоматизируются и хранятся все данные о работниках по приему, переводам, назначениям, отсутствия на работе и увольнениям работником, по сути вся работа кадровика завязана на работу с этой программой. Для работы с этой программой допускается руководящий состав ИЧ-2 и специалисты. В настоящее время они (работники кадров ИЧ-2) при трудоустройстве того или иного человека оформляют заявку на прием на работу в программе АСУ СКЦ (также корпоративная программа ОАО «РЖД»), после чего эта заявка направляется в СКЦ (социально-кадровый центр ОАО «РЖД», г.Н.Новгород), после чего работники СКЦ работая с программой «ЕК АСУТР» оформляют необходимые документы для трудоустройства (приказ о приеме на работу, трудовой договор и проч. связанные документы). Раньше работники отдела кадров ИЧ-2, допущенные к работе с программой «ЕК АСУТР» самостоятельно формировали документы, необходимые для трудоустройства того или иного человека в ИЧ-2. В своей деятельности предыдущий заместитель начальника ИЧ-2 по кадрам и социальным вопросам Касимова Н.А. руководствовалась приказом «О распределении обязанностей между начальником дистанции инфраструктуры, главным инженером и заместителями начальника дистанции инфраструктуры» от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№). Согласно этому приказу при трудоустройстве работника по рабочей профессии одни из основных полномочий Касимовой Н.А. является «обеспечение дистанции кадрами: рабочих, служащих, специалистов требуемых профессий и специальностей, квалификации в соответствии с уровнем их подготовки». Г относился к категории «рабочих»; ему не присваивался статус «молодого специалиста», так как на момент трудоустройства он еще не окончил учебное заведение ((№)42).

Из показаний свидетеля М, директора ООО «Акцент-НН» от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) к ней обращалась Касимова Н.А. с просьбой выдать товарный чек в подтверждение факта приобретения информационного стенда на сумму 7.200 руб., Касимова Н.А. убеждала ее, что эта сделка имела место быть в действительности. Она доверилась той, и предоставила товарный чек. Впоследствии поступил запрос из правоохранительных органов, содержащий просьбу проверить этот чек на соответствие действительности. Она обратилась к кассовой книге и оборотам по банковским счетам организации и оказалось, что в тот период организация временно не работала. В настоящее время она понимает, что Касимова Н.А. по сути ввела ее в заблуждение, и она предоставила ей товарный чек, который не отражает действительности ((№)).

Из показаний свидетеля Н, начальника службы финансов Горьковской дирекции инфраструктуры, от (ДД.ММ.ГГГГ.), следует, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) у Нижегородской дистанции инфраструктуры (ИЧ-2) образовалась дебиторская задолженность в сумме 22.149,40 руб. Образовалась по вине отдела кадров ИЧ-2, начальником которого была Касимова Н.А., так как указанное подразделение своевременно не запросило документы, необходимые для верного исчисления пособия, выплачиваемого одному из бывших работников ИЧ-2 – Ж в связи с уходом в декретный отпуск. Касимовой Н.А. указывалось на недопустимость таких случаев и необходимость погашения возникшей задолженности путем проведения профилактических бесед с Ж, чтобы та добровольно вернула излишне выплаченные суммы ((№)).

Из показаний свидетеля А от (ДД.ММ.ГГГГ.), следует, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) она работала в Нижегородской дистанции инфраструктуры в должности ведущего специалиста по управлению персоналом. Ее непосредственным начальником была Касимова Н.А., которую может охарактеризовать как грамотного, компетентного и ответственного руководителя. В ее обязанности входило: приемы, увольнения, переводы работников и внесение соответствующих записей в трудовые книжки, внесение различных видов отсутствий, работа осуществлялась в программе «ЕК АСУТР». В ИЧ-2 имела место быть такая практика, когда для студентов, обучавшихся по целевому направлению, выдаваемому структурными подразделениями ОАО «РЖД» студентам, которые изъявили желание в дальнейшем трудоустроиться в ОАО «РЖД» («целевики»), предоставлялись штатные должности на временной основе, на период прохождения ими практики. То есть студентов официально трудоустраивали на период прохождения практики, а потом, после ее завершения, эти штатные должности сокращались. С такими студентами официально заключался трудовой договор, издавался приказ о приеме их на работу, а затем, по истечении практики, издавался приказ об их увольнении. Таким студентам официально выплачивалась заработная плата согласно фактически отработанному времени. В (ДД.ММ.ГГГГ.) с одним из таких студентов – целевиков (Г) на период прохождения производственной практики был заключен трудовой договор, который после прохождения практики был расторгнут, и Г отправился обратно на учебу. В отделе кадров ИЧ-2, в котором она тогда работала в должности специалиста по управлению персоналом, негативным показателем в работе считается незакрытая вакансия, из чего руководство может сделать вывод о неудовлетворительной работе кадров. Но о том, что начальником отдела кадров Касимовой Н.А. было принято решение «закрыть» пустующую вакансию монтера пути, фиктивно трудоустроив того самого студента Г, чтобы избежать негативных последствий и оценок со стороны руководства железной дороги, ей изначально не было известно. О том, что указанный работник лишь числился в штате ИЧ-2, фактически не исполняя трудовые обязанности, ей стало известно только лишь в связи с возбуждением уголовного дела. Действительно, открытые вакантные должности могли закрываться студентами, по причине рейтинговых показателей отдела кадров. Наличие большого количества вакантных должностей негативно отражалась на руководителе отдела кадров. Точной даты не помнит, но не исключает что это могло быть (ДД.ММ.ГГГГ.), когда она находилась на своем рабочем месте (ИЧ-2 находилось по адресу: (адрес обезличен)), в рабочее время (рабочий день с 8 час. утра до 17 час. вечера), ее непосредственный начальник – Касимова Н.А. попросила ее составить документы, необходимые для трудоустройства Г на неопределенный период, для чего взять за основу документы, ранее составленные в отношении того в связи с его предыдущим трудоустройством в ИЧ-2 на период прохождения практики. Она исполнила указание Касимовой Н.А. и составила необходимый пакет документов (трудовой договор с Г, приказ о приеме его на работу). Составленные ею документы, не подписанные еще ни Г, ни начальником ИЧ-2 (в тот момент начальником был В), она передала Касимовой Н.А. Кто именно и каким образом подписал впоследствии эти документы – ей не известно, она при этом не присутствовала. В период времени, когда она работала в ИЧ-2, у них в отделе была своя компьютерная программа «ЕК АСУТР» - это программа для работы кадров и бухгалтерии железной дороги. По указанию своего непосредственного начальника Касимовой Н.А. в тот же день, скорее всего (ДД.ММ.ГГГГ.), также в рабочее время, находясь на своем рабочем месте, она внесла в указанную программу паспортные данные Г, сведения о должности, на которую тот принят (монтер пути), а также номер трудового договора и приказа о приеме на работу. Номер приказа о приеме на работу был взят из журнала учета приказов о приеме работников на работу, номер трудового договора – из аналогичного журнала учета трудовых договоров. Она также по указанию Касимовой Н.А. внесла записи в эти журналы о номерах договора и приказа следующими по порядку. О том, что трудоустройство Г носило фиктивный характер, на тот момент она не знала, думала, что оформление Г на работу носило законный характер. После внесения сведений в программу «ЕК АСУТР» на бумаге автоматически распечатывается бланк приказа о приеме работника на работу, содержащий типовые сведения по работе по конкретной профессии, а также трудовой договор. Эта программа «ЕК АСУТР», на основании введенных в нее данных по конкретному работнику, самостоятельно формирует указанные приказ и трудовой договор. Затем на протяжении некоторого времени она также по указанию Касимовой Н.А. вносила в эту программу «ЕК АСУТР» сведения о нахождении Г в неоплачиваемом административном отпуске (точно не помнит, но скорее всего, это делалось с первого дня его трудоустройства). Эти сведения она вносила на основании соответствующих заявлений, выполненных от имени Г, и подписанных им. О том, что эти заявления фактически были подписаны не самим Г, а Касимовой Н.А. от его имени, ей изначально не было известно. Об этом ей стало известно лишь в связи с возбуждением уголовного дела. Кто именно писал заявления от имени Г о предоставлении ему административных отпусков не помнит, допускает, что это могла делать и она, распечатав незаполненные бланки и передав их Касимовой Н.А., думая что в дальнейшем по просьбе той эти бланки будут заполнены самим Г Кто именно в итоге заполнял эти бланки заявлений от имени Г о предоставлении тому административных отпусков – ей не известно, но это точно делала не она. Согласно заявлениям о предоставлении Г административных отпусков, она вносила в программу «ЕК АСУТР» соответствующие сведения один или два раза в месяц – о том, что Г полный месяц находится в административном отпуске. Она не помнит, сколько именно по времени это продолжалось (внесение в указанную программу сведений о нахождении Г в административном отпуске), но думает, что до (ДД.ММ.ГГГГ.), возможно до (ДД.ММ.ГГГГ.). В (ДД.ММ.ГГГГ.), скорее всего в (ДД.ММ.ГГГГ.), точных дат не помнит, Касимова Н.А. сказала ей о том, что Г больше не находится в административном отпуске, в связи с чем она перестала вносить сведения об этом в указанную программу «ЕК АСУТР», начиная с этого времени программа стала автоматически формировать рабочее время работника Г, подлежащее оплате согласно трудовому договору. Затем, некоторое время, также находясь на своем рабочем месте в рабочее время, она снова по указанию Касимовой Н.А. вносила в указанную программу «ЕК АСУТР» сведения о нахождении Г в административном отпуске, вплоть до (ДД.ММ.ГГГГ.) (точных дат не помнит, помнит, что до начала осени). Делала это точно также на основании заявлений, выполненных и подписанных от имени Г, которые ей давала Касимова Н.А. В (ДД.ММ.ГГГГ.) она вновь по указанию своего непосредственного начальника – Касимовой Н.А. снова перестала проставлять административный неоплачиваемый отпуск Г в программе «ЕК АСУТР», снова сказав ей о том, что Г больше не находится в административном отпуске, следовательно, начиная с этого времени программа снова стала автоматически формировать рабочее время работника Г, подлежащее оплате согласно трудовому договору. С (ДД.ММ.ГГГГ.), также находясь на своем рабочем месте в рабочее время, она снова по указанию Касимовой Н.А. вносила в указанную программу «ЕК АСУТР» сведения о нахождении Г в административном отпуске, вплоть до момента его увольнения (точной даты не помнит). Делала это точно также на основании заявлений, выполненных и подписанных от имени Г, которые ей давала Касимова Н.А. Оснований сомневаться в подлинности этих заявлений у нее не было (№)).

Из показаний свидетеля Г от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что он является студентом 4 курса Петербургского государственного университета путей сообщения (ПГУПС). В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) обучался в Нижегородском техникуме (в настоящее время является филиалом Самарского государственного университета путей сообщения (СамГУПС) также по специальности «управление транспортом». Обучаясь на 3 курсе в техникуме, узнал о том, что можно заключить целевой договор с ИЧ-2, суть которого состоит в том, что студентам оплачивается период прохождения производственной практики в ИЧ-2, но после окончания обучения они должны отработать какое-то время в ИЧ-2. Он согласился заключить такой договор. После заключения договора этим же летом ((ДД.ММ.ГГГГ.)) он проходил производственную практику в ИЧ-2. Это была первая его практика. Насколько он помнит, всего было 2 производственные практики, первая – на 3 курсе обучения, и вторая, она же последняя – преддипломная. Все практики он проходил в ИЧ-2. В период прохождения практики каких-либо заявлений о предоставлении отгулов или административного отпуска он никогда не писал, фактически выполнял трудовые обязанности, с ним заключался трудовой договор. Такой договор заключался 2 раза – на периоды прохождения 2 практик. По окончании первой практики трудовой договор расторгался. Перед началом второй практики трудовой договор заключался вновь. При этом вносились записи в его трудовую книжку. Сама процедура заключения с ним трудового договора выглядела следующим образом: Касимова Н.А. дала ему направления на медосмотр, а также в отдел кадров ИЧ-2 (в котором содержались его анкетные и проч. данные). Он прошел медкомиссию, по результатам прохождения которой ему было выдано медицинское заключение, которое он предоставил в отдел кадров ИЧ-2. Перед прохождением практики он подписывал трудовой договор и приказ о приеме на работу (о том, что ознакомлен) – таких было несколько, каждый раз новые перед прохождением соответствующей практики. После прохождения им первой практики в ИЧ-2 он расписывался об ознакомлении с приказом о своем увольнении. После прохождения первой практики он продолжил обучение в техникуме. Ему выдали на руки трудовую книжку. Затем, после некоторого периода обучения настало время проходить преддипломную практику (вторая практика). Он также обратился в ИЧ-2 в рамках заключенного ранее целевого договора, согласно условиям которого преддипломную практику он также был обязан проходить в ИЧ-2. Касимова Н.А. точно также как и в первый раз выдала ему аналогичные 2 направления: на медосмотр, а также в отдел кадров ИЧ-2. Точно также он прошел практику, но после прохождения преддипломной практики он забыл забрать свою трудовую книжку из отдела кадров ИЧ-2. В период выполнения им работы при прохождении обеих практик в ИЧ-2 ему выпаливалась заработная плата согласно условиям заключенных с ним трудовых договоров. Перед заключением трудовых договоров кому-то из сотрудников отдела кадров ИЧ-2 он передал реквизиты своей банковской карты для перечисления ему заработной платы. Это была банковская карта Банка ВТБ (номер карты не помнит). После прохождения преддипломной практики ему на банковскую карту продолжала поступать заработная плата. (ДД.ММ.ГГГГ.) к нему в общежитие, где он проживал, обучаясь в ПГУПС, приехали сотрудники полиции, от которых он узнал о том, что его «фиктивно» трудоустроили в ИЧ-2, откуда он не забирал свою трудовую книжку, в связи с чем он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности Касимовой Н.А. Касимова Н.А. не звонила ему и не спрашивала разрешения, чтобы трудоустроить его в ИЧ-2 помимо периодов прохождения им вышеуказанных двух практик. После прохождения им преддипломной практики, когда он уже был уволен из ИЧ-2, ему на карту пришли деньги, точной суммы не помнит. Он позвонил Касимовой Н.А. и сказал, что ему пришли какие-то деньги, на что та ответила, что деньги поступили ему по ошибке и попросила перевести ей. Он перевел эти деньги по ее номеру телефона, привязанному к банковской карте. Всего таких переводов было несколько, четыре или пять. Касимова Н.А. в ходе первого его звонка или впоследствии, точно не помнит, сказала ему, что если еще поступят аналогичные переводы, то их также следует перевести ей на карту. После поступления ему первого денежного перевода (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 2 250, 91 руб. он позвонил Касимовой Н.А. и спросил у той, что за деньги ему пришли, на что Касимова Н.А. ответила, что это ошибочный перевод, попросив его перечислить эти денежные средства на ее карту. Последующие переводы, то есть: (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 7 236 руб., (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 21 170 руб., (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 13 900 руб., он также переводил Касимовой Н.А. по той же причине, так как ранее она ему сказала, что нужно перевести на ее банковскую карту если ему снова поступят «ошибочные переводы». В (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе телефонного разговора Касимова Н.А. сказала ему, что его трудовая книжка до сих пор находится в отделе кадров ИЧ-2, и что, если он не может забрать ее лично, можно отправить трудовую книжку по почте. Он ответил, что не против и впоследствии трудовая книжка пришла по почте. Ознакомившись с предъявленными копиями приказа о приеме работника Г на работу (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ.) и трудового договора с работником Г (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), пояснил, что подписи, выполненные от его имени в предъявленных документах (копиях), выполнены не им ((№)).

По ходатайству сторон были исследованы письменные материалы уголовного дела:

Том 1:

- постановление Врио. начальника УТ МВД России по ПФО от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», с приложением результатов ОРД – оптических дисков, содержащих сведения по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя Касимовой Н.А. по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), представленный Банком ВТБ (ПАО) в УТ МВД России по ПФО с сопроводительным письмом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также сведения по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя Г по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), представленный Банком ВТБ (ПАО) в УТ МВД России по ПФО с сопроводительным письмом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№));

- заявление Г от (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении к ответственности Касимовой Н.А. по факту умышленного введения его в заблуждение относительно поступления ему заработной платы и последующего перевода поступивших средств на ее счет ((№));

- протокол явки с повинной Касимовой Н.А. от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому она, являясь начальником отдела кадров ИЧ-2, фиктивно трудоустроила Г, в последующем завладев его заработной платой, которую потратила по своему усмотрению ((№));

- приказ № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О распределении обязанностей между начальником дистанции инфраструктуры, главным инженером и заместителями начальника дистанции инфраструктуры», согласно которому в обязанности Касимовой Н.А., помимо прочего, входило: обеспечение дистанции кадрами, а также организация работы по укомплектованию кадрами, повышению квалификации, профессиональной подготовки и переподготовки персонала, его занятости; имеет в своем подчинении: ведущего специалиста по управлению персоналом; специалиста по управлению персоналом; для выполнения своих обязанностей может привлечь и других работников дистанции и таким образом выполняла организационно-распорядительные функции в акционерном обществе ОАО «РЖД» ((№));

- приказ начальника Нижегородской дистанции инфраструктуры (ИЧ-2) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) л/с, согласно которому в связи с реорганизацией предприятия заместитель начальника Горький-Московская дистанция пути по кадрам и социальным вопросам Центральной дирекции инфраструктуры Касимова Н.А. переведена на другую работу, - на должность заместителя начальника дистанции по кадрам и социальным вопросам ИЧ-2 (№));

- протокол осмотра предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому произведен осмотр оптического диска, содержащего сведения по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя Касимовой Н.А. по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), представленного Банком ВТБ (ПАО) в УТ МВД России по ПФО, за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.),: (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 2 250 руб., (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 7 236 руб., (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 21 170 руб., (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 13 900 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.) имел место перевод на сумму 21 000 руб. со счета Касимовой Н.А. в адрес Б (Б) (л.д. (№));

Том 2:

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому произведен осмотр информационного стенда отдела кадров, рабочего места бывшего начальника отдела кадров Касимовой Н.А., а также инвентаря, необходимого для уборки прилегающей территории в здании ИЧ-2 по адресу: (адрес обезличен) ((№));

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому произведен осмотр личного дела бывшего заместителя начальника Нижегородской дистанции инфраструктуры (ИЧ-2) Касимовой Н.А., книги учета трудовых договоров ИЧ-2, а также одного из рабочих компьютеров, установленных в СКЦ ГЖД, на котором установлена корпоративная программа ОАО «РЖД» «ЕК АСУТР», для доступа к данным о бывшем работнике ИЧ-2 Г, содержащимся в указанной программе. «КНИГА УЧЕТА Трудовых договоров Нижегородской дистанции инфраструктуры» содержит в себе рукописные записи, отражающие номер и дату трудового договора, заключенного с тем или иным работником ИЧ-2. Согласно содержащимся в программе данным о работнике Г под табельным номером (№): (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) Г принят на работу, (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) Г отработал неполное рабочее время, (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) Г отработал неполное рабочее время, (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) Г отработал неполное рабочее время, (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) Г переведен внутри предприятия в связи с изменением штатного расписания. При этом должность (профессия) не изменилась (как был монтер пути 3 разряда, так и остался); изменился код должности, (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) Г отработал неполное рабочее время, (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) Г отработал неполное рабочее время, (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) Г отработал неполное рабочее время, (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) Г отработал неполное рабочее время, (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) Г отработал неполное рабочее время, (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) Г отработал неполное рабочее время, (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) Г отработал неполное рабочее время, (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) Г отработал неполное рабочее время, (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) Г отработал неполное рабочее время, (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) Г отработал неполное рабочее время, (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) Г отработал неполное рабочее время, (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) Г отработал неполное рабочее время, (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) Г отработал неполное рабочее время, (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) Г отработал неполное рабочее время, (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) Г отработал неполное рабочее время, (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) Г отработал неполное рабочее время (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) Г отработал неполное рабочее время, (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) Г отработал неполное рабочее время, (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) Г отработал неполное рабочее время, (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) Г отработал неполное рабочее время, (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) Г отработал неполное рабочее время, (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) Г отработал неполное рабочее время, (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) Г отработал неполное рабочее время, (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) Г отработал неполное рабочее время, (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) Г отработал неполное рабочее время, (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) Г отработал неполное рабочее время, (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) Г отработал неполное рабочее время, (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) Г отработал неполное рабочее время, (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) Г отработал неполное рабочее время, (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) Г находился в отпуске без сохранения заработной платы, (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) Г находился в отпуске без сохранения заработной платы, (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) Г находился в отпуске без сохранения заработной платы, (ДД.ММ.ГГГГ.) Г уволен с работы ((№));

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому произведен осмотр рабочего компьютера, на котором установлена корпоративная программа ОАО «РЖД» «ЕК АСУТР» в помещении ИЧ-2, с установленной на нем корпоративной программе «ЕК АСУТР», в графе «Табельный номер» последовательно введены номера: (№), (№), (№). Под всеми табельными номерами программа выдала информацию о бывшем работнике ИЧ-2 – монтере пути Г Под указанным табельным номером (№) разделе программы «Приказы, распоряжения» найден бланк приказа (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ.), бланк трудового договора (№) Г Согласно табелям учета рабочего времени: в (ДД.ММ.ГГГГ.) Г (значился под табельным номером (№)) повышал квалификацию («ПК» – повышение квалификации с отрывом от работы), рабочих дней не отмечено; в (№) Г (под табельным номером (№)) якобы работал («Я» - работа в дневное время, «Н» - работа в ночное время) в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (исключая выходные дни «В»). После чего якобы отработал неполное рабочее время в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) («НР»). Затем снова якобы работал в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (исключая выходные дни). Общее количество якобы отработанных дней за месяц – 17, часов – 132,4. - в (ДД.ММ.ГГГГ.) Г якобы отработал неполное рабочее время («НР»). Общее количество отработанных дней за месяц – 0, часов – 0. В период (ДД.ММ.ГГГГ.) Г отработал неполное рабочее время («НР»). Общее количество отработанных дней за указанные месяцы – 0, часов – 0. В (ДД.ММ.ГГГГ.) Г отработал неполное рабочее время («НР») в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включая выходные дни («В»). После чего в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) находился в отпуске без сохранения заработной платы («ДО»). Затем работал в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (исключая выходные дни). Общее количество отработанных дней за месяц – 15, часов – 120. в (ДД.ММ.ГГГГ.) Г находился в отпуске без сохранения заработной платы («ДО»). Общее количество отработанных дней за месяц – 0, часов – 0. - в (ДД.ММ.ГГГГ.) Г работал («Я») в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (исключая выходные дни «В»). Общее количество отработанных дней за месяц – 22, часов – 176. - в (ДД.ММ.ГГГГ.) Г работал («Я») в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (исключая выходные дни «В»). Общее количество отработанных дней за месяц – 6, часов – 49 ((№));

- заявление первого заместителя начальника Горьковской дирекции инфраструктуры Е от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому действия Касимовой Н.А., помимо причинения материального ущерба, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов ОАО «РЖД» - оказывают отрицательное влияние на нормальную работу ОАО «РЖД», создают предпосылки угрозы безопасности движения железнодорожного транспорта, в связи с чем просит провести проверку ((№));

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому произведен осмотр помещения ИЧ-2 ((адрес обезличен)), в котором установлен информационный стенд «Кадры и социальные вопросы». Установлено наличие на стенде инвентарного номера (№). В ходе осмотра изъяты документы ((№));

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому произведен осмотр документов, изъятых (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе осмотра места происшествия в помещении Нижегородской дистанции инфраструктуры (ИЧ-2) по адресу: (адрес обезличен): ((№));

- ответ на запрос ООО «Акцент-НН» З с приложением выписки по счету, согласно которому ООО «Акцент-НН» не получало сумму, указанную в товарном чеке, приложенным Касимовой Н.А. к своему объяснению ((№)

Том 3:

- товарный чек (дубликат) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ((№));

- протокол обыска от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому произведен обыск в помещении ИЧ-2 ((адрес обезличен)), в ходе которого обнаружены и изъяты документы: копия трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ОАО «РЖД» (работодатель) в лице начальника Нижегородской дистанции инфраструктуры В и Г (работник), копия приказа о приеме работника на работу (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ.), оригинал дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) к трудовому договору (№) между ОАО «РЖД»; оригинал заявления в адрес начальника Нижегородской дистанции инфраструктуры В от имени монтера пути Г; оригинал приказа (№) лс от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об установлении режима неполной рабочей недели», оригинал дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) к трудовому договору (№) между ОАО «РЖД» (работодатель) в лице начальника Нижегородской дистанции инфраструктуры В и Г (работник); оригинал заявления в адрес начальника Нижегородской дистанции инфраструктуры В от имени монтера пути Г; оригинал приказа (№) лс от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об установлении режима неполной рабочей недели»; оригинал дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) к трудовому договору (№) между ОАО «РЖД» (работодатель) в лице начальника Нижегородской дистанции инфраструктуры В и Г (работник); оригинал заявления в адрес начальника Нижегородской дистанции инфраструктуры В от имени монтера пути Г; оригинал приказа (№) лс от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об установлении режима неполной рабочей недели»; оригинал дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) к трудовому договору (№) между ОАО «РЖД» (работодатель) в лице начальника Нижегородской дистанции инфраструктуры В и Г (работник); оригинал заявления в адрес начальника Нижегородской дистанции инфраструктуры В от имени монтера пути Г; оригинал приказа (№) лс от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об установлении режима неполной рабочей недели»; оригинал дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) к трудовому договору (№) между ОАО «РЖД» (работодатель) в лице начальника Нижегородской дистанции инфраструктуры В и Г (работник); оригинал заявления в адрес начальника Нижегородской дистанции инфраструктуры В от имени монтера пути Г; оригинал приказа (№) лс от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об установлении режима неполной рабочей недели»; оригинал дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) к трудовому договору (№) между ОАО «РЖД» (работодатель) в лице начальника Нижегородской дистанции инфраструктуры В и Г (работник); оригинал приказа (№) лс от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об установлении режима неполной рабочей недели»; оригинал дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) к трудовому договору (№) между ОАО «РЖД» (работодатель) в лице начальника Нижегородской дистанции инфраструктуры В и Г (работник); оригинал приказа (№) лс от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об установлении режима неполной рабочей недели»; оригинал дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) к трудовому договору (№) между ОАО «РЖД» (работодатель) в лице начальника Нижегородской дистанции инфраструктуры В и Г (работник); оригинал приказа (№) лс от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об установлении режима неполной рабочей недели»; оригинал дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) к трудовому договору (№) между ОАО «РЖД» (работодатель) в лице начальника Нижегородской дистанции инфраструктуры В и Г (работник); оригинал приказа (№) лс от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об установлении режима неполной рабочей недели»; оригинал дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) к трудовому договору (№) между ОАО «РЖД» (работодатель) в лице начальника Нижегородской дистанции инфраструктуры В и Г (работник) ((№));

- протокол осмотра документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому произведен осмотр документов, изъятых в ходе обыска в помещении ИЧ-2 ((адрес обезличен)) ((№));

- протокол осмотра документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому произведен осмотр документов, изъятых в ходе выемки у И – трудовой книжки на имя Г ((№));

Том 4:

- заявление представителя потерпевшего Д от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому он подтверждает размер установленного ущерба, причиненного ОАО «РЖД» незаконными действиями Касимовой Н.А. Ущерб полностью возмещен на стадии следствия, заявлять гражданский иск ОАО «РЖД» не намерено ((№));

- характеризующий материал на Касимову Н.А. – (№).

Исследовались вещественные доказательства: документы, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе обыска в помещении Нижегородской дистанции инфраструктуры ОАО «РЖД» (ИЧ-2) по адресу: (адрес обезличен): копии трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ОАО «РЖД» (работодатель) в лице начальника Нижегородской дистанции инфраструктуры В и Г (работник), приказа о приеме работника на работу (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Г принят на работу в линейный участок (№) эксплуатационного участка (№) (I группы) по профессии – монтер пути 3 разряда, оригиналы приказа (№) лс от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об установлении режима неполной рабочей недели». Согласно приказу Г, монтеру пути линейного участка (№) эксплуатационного участка (№) (I группы), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), установлен режим неполной рабочей недели, оригинал дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) к трудовому договору (№) между ОАО «РЖД» (работодатель) в лице начальника Нижегородской дистанции инфраструктуры В и Г (работник), согласно которому работнику устанавливается на период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) неполная рабочая неделя; заявления в адрес начальника Нижегородской дистанции инфраструктуры В от имени монтера пути Г согласно которому последний просит установить режим неполной рабочей недели с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) с нерабочими днями (ДД.ММ.ГГГГ.); приказа (№) лс от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об установлении режима неполной рабочей недели». Согласно приказу Г, монтеру пути линейного участка (№) эксплуатационного участка (№) (I группы), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), установлен режим неполной рабочей недели; дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) к трудовому договору (№) между ОАО «РЖД» (работодатель) в лице начальника Нижегородской дистанции инфраструктуры В и Г (работник), согласно которому работнику устанавливается на период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) неполная рабочая неделя; заявления в адрес начальника Нижегородской дистанции инфраструктуры В от имени монтера пути Г согласно которому последний просит установить режим неполной рабочей недели с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) с нерабочими днями (ДД.ММ.ГГГГ.); приказа (№) лс от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об установлении режима неполной рабочей недели». Согласно приказу Г, монтеру пути линейного участка (№) эксплуатационного участка (№) (I группы), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), установлен режим неполной рабочей недели; дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) к трудовому договору (№) между ОАО «РЖД» (работодатель) в лице начальника Нижегородской дистанции инфраструктуры В и Г (работник), согласно которому работнику устанавливается на период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) неполная рабочая неделя; заявления в адрес начальника Нижегородской дистанции инфраструктуры В от имени монтера пути Г согласно которому последний просит установить режим неполной рабочей недели с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) с нерабочими днями (ДД.ММ.ГГГГ.); приказа (№) лс от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об установлении режима неполной рабочей недели». Согласно приказу Г, монтеру пути линейного участка (№) эксплуатационного участка (№) (I группы), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), установлен режим неполной рабочей недели; дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) к трудовому договору (№) между ОАО «РЖД» (работодатель) в лице начальника Нижегородской дистанции инфраструктуры В и Г (работник), согласно которому работнику устанавливается на период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) неполная рабочая неделя; заявления в адрес начальника Нижегородской дистанции инфраструктуры В от имени монтера пути Г согласно которому последний просит установить режим неполной рабочей недели с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) с нерабочими днями (ДД.ММ.ГГГГ.); приказа (№) лс от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об установлении режима неполной рабочей недели». Согласно приказу Г, монтеру пути линейного участка (№) эксплуатационного участка (№) (I группы), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), установлен режим неполной рабочей недели; дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) к трудовому договору (№) между ОАО «РЖД» (работодатель) в лице начальника Нижегородской дистанции инфраструктуры В и Г (работник), согласно которому работнику устанавливается на период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) неполная рабочая неделя; заявления в адрес начальника Нижегородской дистанции инфраструктуры В от имени монтера пути Г согласно которому последний просит установить режим неполной рабочей недели с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) с нерабочими днями (ДД.ММ.ГГГГ.); приказа (№) лс от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об установлении режима неполной рабочей недели». Согласно приказу Г, монтеру пути линейного участка (№) эксплуатационного участка (№) (I группы), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), установлен режим неполной рабочей недели; дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) к трудовому договору (№) между ОАО «РЖД» (работодатель) в лице начальника Нижегородской дистанции инфраструктуры В и Г (работник), согласно которому работнику устанавливается на период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) неполная рабочая неделя; приказа (№) лс от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об установлении режима неполной рабочей недели». Согласно приказу Г, монтеру пути линейного участка (№) эксплуатационного участка (№) (I группы), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), установлен режим неполной рабочей недели; дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) к трудовому договору (№) между ОАО «РЖД» (работодатель) в лице начальника Нижегородской дистанции инфраструктуры В и Г (работник), согласно которому работнику устанавливается на период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) неполная рабочая неделя; приказа (№) лс от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об установлении режима неполной рабочей недели». Согласно приказу Г, монтеру пути линейного участка (№) эксплуатационного участка (№) (I группы), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), установлен режим неполной рабочей недели; дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) к трудовому договору (№) между ОАО «РЖД» (работодатель) в лице начальника Нижегородской дистанции инфраструктуры В и Г (работник), согласно которому работнику устанавливается на период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) неполная рабочая неделя; приказа (№) лс от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об установлении режима неполной рабочей недели». Согласно приказу Г, монтеру пути линейного участка (№) эксплуатационного участка (№) (I группы), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), установлен режим неполной рабочей недели; дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) к трудовому договору (№) между ОАО «РЖД» (работодатель) в лице начальника Нижегородской дистанции инфраструктуры В и Г (работник), согласно которому работнику устанавливается на период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) неполная рабочая неделя; приказа (№) лс от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об установлении режима неполной рабочей недели». Согласно приказу Г, монтеру пути линейного участка (№) эксплуатационного участка (№) (I группы), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), установлен режим неполной рабочей недели; дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) к трудовому договору (№) между ОАО «РЖД» (работодатель) в лице начальника Нижегородской дистанции инфраструктуры В и Г (работник), согласно которому работнику устанавливается на период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) неполная рабочая неделя ((№)).

Представленные в ходе судебного разбирательства стороной обвинения доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, свидетельствуют о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

На основании анализа представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу о том, что при совершении преступления подсудимая Касимовой Н.А. действовала с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, о чем свидетельствует целенаправленный характер выполненных подсудимым действий при совершении преступления и способ реализации преступного умысла.

Об умысле Касимовой Н.А., направленном на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», свидетельствует способ и обстоятельства совершения преступления.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд установил, что мотивом для совершения преступления являлось для подсудимой достижение корыстного результата незаконного обогащения за счет чужого имущества.

Как способ совершения хищения Касимова Н.А. избрала обман, который выразился в сознательном совершении подсудимой с использованием своего служебного положения – заместителя начальника дистанции по кадрам и социальным вопросам ИЧ-2 (Нижегородская дистанция инфраструктуры – структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД»), незаконных действий по фиктивному трудоустройству Г, которому была необоснованно начислена и перечислена заработная плата: за (ДД.ММ.ГГГГ.) –2 250 руб. 91 коп.; за (ДД.ММ.ГГГГ.) –7 236 руб. 11 коп.

Судом установлено, и не оспаривается подсудимой, что Г, будучи обманутым Касимовой Н.А., по указанию последней перевел необоснованно полученные им в качестве заработной платы денежные средства со своего банковского счета (№), открытого на его имя в Банке ВТБ (ПАО), на банковский счет (№), открытый в том же банке на имя Касимовой Н.А., совершив два банковских перевода: (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 2 250 руб. и (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 7 236 руб.

Суд считает, что совершенные Касимовой Н.А. действия по фиктивному трудоустройству Г, являлись для подсудимой способом завладения денежными средствами, которые Г были начислены в качестве заработной платы в общей сумме 9 487 руб. 02 коп.

Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, бесспорно, свидетельствующие о прямом умысле Касимовой Н.А., направленном на обман с целью хищения денежных средств, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Причастность к совершению преступления не отрицается подсудимой Касимовой Н.А., которая вину признала в полном объеме.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает Касимову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и квалифицирует ее действия как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление – мошенничество, то есть хищение путем обмана имущества, принадлежащего ОАО «РЖД» в сумме 35 086 руб. 44 коп.

Изложенное выше, объективно подтверждается показаниями потерпевшего Д, свидетелей В, К, Ж, Б, М, Л, Н А, Г, письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по 1 преступлению, а также показаниями подсудимой об обстоятельств совершенного преступления.

На основании анализа представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу о том, что при совершении преступления подсудимая Касимовой Н.А. действовала с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, о чем свидетельствует целенаправленный характер выполненных подсудимой действий при совершении преступления и способ реализации преступного умысла.

Как способ совершения хищения Касимова Н.А. избрала обман, который выразился в сознательном совершении подсудимой с использованием своего служебного положения – заместителя начальника дистанции по кадрам и социальным вопросам ИЧ-2 (Нижегородская дистанция инфраструктуры – структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД»), незаконных действий по фиктивному трудоустройству Г, которому была необоснованно начислена и перечислена заработная плата за (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) в общей сумме 35 086 руб. 44 коп.

Судом установлено, и не оспаривается подсудимой, что Г, будучи обманутым Касимовой Н.А., по указанию последней перевел необоснованно полученные им в качестве заработной платы денежные средства со своего банковского счета (№), открытого на его имя в Банке ВТБ (ПАО), на банковский счет (№), открытый в том же банке на имя Касимовой Н.А., совершив два банковских перевода: (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 21 170 руб. и (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 13 900 руб.

Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, бесспорно, свидетельствующих о прямом умысле Касимовой Н.А., направленном на обман с целью хищения денежных средств, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Причастность к совершению преступления не отрицается подсудимой Касимовой Н.А., которая вину признала в полном объеме.

Психическое состояние здоровья подсудимой Касимовой Н.А., с учетом полученных в суде данных о ее личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за каждое преступление.

При определении вида и размера наказания за каждое преступление суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Касимовой Н.А. и на условия жизни ее семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Суд признает и учитывает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами за каждое преступление в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Касимова Н.А. не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы, свидетелем В характеризуется положительно, имеет благодарственные письма и почетные грамоты.

Данные обстоятельства в совокупности суд, равно, как и полное признание вины, раскаяние в содеянном, позитивное постпреступное поведение, выразившееся, в том числе в принесение извинений представителю потерпевшего, наличие на иждивении матери-пенсионера, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает и учитывает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами за каждое преступление.

В соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Касимовой Н.А., за каждое преступление судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания Касимовой Н.А. за каждое преступление правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить при назначении наказания за каждое преступление положения ст. 64 УК РФ к подсудимой, суд не усматривает, смягчающие вину обстоятельства учтены при определении вида и размера наказания.

Суд при определении вида и размера наказания Касимовой Н.А., принимает во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновной, в том числе тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимой и ее семьи, возможности получения ею заработной платы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ей за каждое преступление наказание в виде штрафа в доход государства, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать ее исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, суд считает нецелесообразным назначить за каждое преступление более строгий вид наказания, а также применить при назначении наказания положения ст. 53.1 УК РФ, предусмотренной как альтернатива лишению свободы.

При этом, суд принимая во внимание данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства и роль подсудимой в совершенных преступлениях, их ситуационный характер, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, влияющие на степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 статьи 15 УК РФ, и изменении категории совершенных Касимовой Н.А. преступлений с тяжкой на преступления средней тяжести.

При этом, суд считает, что размер наказания Касимовой Н.А. за каждое преступление должен быть достаточным для исправления осужденной, определяет его в пределах санкции соответствующей статьи, окончательно назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом личности подсудимой оснований для назначения наказания путем полного сложения суд не усматривает.

Разрешая ходатайство сторон о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Касимовой Н.А., суд учитывает следующее.

Из ч. 1 ст. 75 УК РФ усматривается, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" N 19 от 27 июня 2013 г., освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Суд, принимает во внимание, что Касимова Н.А., с учетом применения ч.6 статьи 15 УК РФ, совершила два преступления средней тяжести, не судим, вину признала полностью, дала явку с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства преступной деятельности установлены из ее показаний, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, полностью возместила, причиненный ОАО «РЖД» материальный ущерб, тем самым совершила действия, направленные на восстановление законных интересов, которые были нарушены в результате совершенных ею преступлений, пришел к выводу, что подсудимая вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, в силу ст. 28 УПК РФ считает прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Касимовой Н.А.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст. 296-299, ч.2,5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159, ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ 1 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░;

- ░░ 2 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░ ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159, ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 75 ░░ ░░ ░ ░░. 28 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░–– ░░░░░░░ ░░░ ░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░ ░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2024 от 30.05.2024

1-186/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица