Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-729/2021 ~ М-750/2021 от 21.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 г.                             город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-729/2021 по иску Широких Ирины Анатольевны к Логинову Ивану Петровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Широких И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Логинову И.П. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указала, что <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец на правах наследника первой очереди к имуществу ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В дальнейшем, на правах наследника, истец обратилась к ответчику с требованием о возврате вышеуказанного долга. В добровольном порядке ответчик долг не вернул.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа 158 000 рублей, проценты 23700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Широких И.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Логинов И.П. в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. В предварительном судебном заседании просил при разрешении требований учесть, что решением <данные изъяты>.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.1 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставлении заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Поскольку истица, будучи извещенной о дате рассмотрения надлежащим образом в дважды не явилась в суд без уважительных причин, не сообщила об уважительности причин своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает необходимым и возможным оставить иск без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Широких Ирины Анатольевны к Логинову Ивану Петровичу о взыскании денежных средств по договору займа – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд отменяет свое определение по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба через Донской городской суд Тульской области в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения указанного определения.

В соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, настоящее определение не может быть обжаловано в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Судья