Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2022 ~ М-573/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-637/2022                                                 -

УИД: 52RS0058-01-2022-000867-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шахунья                                        14 ноября 2022 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ротова А.А., с участием:

ответчика Самсонова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Самсонову С. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Самсонову С.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что * * * произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ (далее по тесту – ПДД РФ). В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 62700 рублей. Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Самсонова С.Н. 62700 (шестьдесят две тысячи семьсот) рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2081 (две тысячи восемьдесят один) рубль.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

С учетом изложенного положений статьи 167 ГПК РФ, разумности сроков рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Самсонов С.Н. подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, с иском согласился, представил суду заявление о признании исковых требований.

Выслушав ответчика Самсонова С.Н., исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что * * * примерно в 10 часов 40 минут по адресу: * * * произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ -172412, госномер С876ХФ152, находившегося под управлением Самсонова С.А. и транспортного средства автомобиля <данные изъяты> находившегося под управлением Границкого Л.В.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Автомастер» были причинены механические повреждения.

Дорожное транспортное происшествие произошло в результате нарушений Самсоновым С.А. ПДД РФ, что в судебном заседании не отрицается Самсоновым С.А.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ООО «Автомастер» была застрахована в ООО «Зетта Страхование» под серией ААС * * * в период с * * * по * * *.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Дурников С.П., находившегося под управлением Самсонова С.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» под серией ННН* * * в период с * * * по * * *. Самсонов С.А. управлявший данным транспортным средством в момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, как это следует из страхового полиса серии ННН * * *.

Границкий Л.В. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

* * * в ООО «Зетта Страхование» выплатило Границкому Л.В. страховое возмещение в размере 62700 рублей. Сумма ущерба в размере 62700 руб. установлена экспертным заключением ООО «Аварийное экспертное бюро» * * * от * * *, которое сторонами не оспаривается.

Согласно платежному поручению * * * от * * * ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «Зетта Страхование» перечислило денежные средства в сумме 62700 руб.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Самсонов С.А. управлявший транспортным средством <данные изъяты>, в момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, как это следует из страхового полиса ННН* * *.

При таких обстоятельствах, поскольку водитель Самсонов С.А. не относился к лицам, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> на основании полиса ОСАГО серии ННН * * *, суд приходит к выводу, что страховщик имеет право на предъявление к Самсонову С.А. регрессного требования, как к лицу, причинившему вред.

Ответчиком Самсоновым С.А., на основании ст.ст.56-57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца об обоснованности взыскания задолженности в размере 62700 руб., и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В порядке ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска судом разъяснены и ответчику понятны.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком Самсоновым С.Н. по делу данной категории не противоречит действующему гражданскому законодательству и не нарушает интересов других лиц, суд признание иска принимает.

На основании изложенного, у суда имеются все основания удовлетворить исковые ПАО СК «Росгосстрах» к Самсонову С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 62700 руб.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с Самсонова С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2081,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Самсонову С. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Самсонова С. Н. (<данные изъяты>)в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса денежные средства в размере 62700 (шестьдесят две тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с Самсонова С. Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081 (две тысячи восемьдесят один) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято * * * года

Судья                                                                                                            А.А. Ротов