Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2020 (2-5758/2019;) ~ М-3798/2019 от 25.07.2019

УИД 78RS0008-01-2019-005050-83

Дело № 2-677/2020                                             06 мая 2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» к Захарову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу – 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 01.06.2019 в размере 11 549,10 рублей, пени в размере 495,47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 481,78 рублей, ссылаясь на то, что собственником указанного имущества являлся З., умерший 29.07.2012, сведений о наследниках, которого не имеется.

В ходе рассмотрения спора в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Захаров С.А..

На основании ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Захарова С.А. как с наследника принявшего наследство после смерти З. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 01.06.2019 в размере 11 549,10 рублей, пени в размере 495,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 481,78 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела следует, что З. умершему 29.07.2012, на основании договора купли-продажи от 07.05.2007 принадлежала 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» является организацией, обслуживающей вышеуказанный многоквартирный дом на основании договора управления многоквартирным домом.

Ответчик Захаров С.А. приходящийся сыном наследодателю З. в установленном законом порядке принял наследство после его смерти (л.д. 24-54).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что обязательства З. по оплате жилищно-коммунальных услуг не связаны неразрывно с его личностью, данные обязательства в соответствии со ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ не прекращаются в связи со смертью наследодателя, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Из наследственного дела следует, что инвентаризационная стоимость наследственной квартиры по состоянию на 29.07.2012 составляет 166 251 рублей (л.д. 37).

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 210 ГК РФ с этого же времени собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Исходя из содержания норм ст. 209 и 210 ГК РФ в их совокупности, право собственности и бремя его содержания возникает у обладателя имущества одновременно при отсутствии иных обстоятельств, свидетельствующих об обязанности третьих лиц содержать такое имущество.

Согласно представленной истцом выписки по лицевому счету, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорному адресу за период с 01.10.2017 по 01.06.2019 в размере 11 549,10 рублей, которую ответчик в добровольном порядке не погашает.

Факт образования указанной задолженности ответчиком по делу не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 01.06.2019 в размере 11 549,10 рублей, пени в размере 495,47 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 481,78 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» удовлетворить.

Взыскать с Захарова Сергея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 01.06.2019 в размере 11 549,10 рублей, пени в размере 495,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 481,78 рублей, а всего 12 526,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2020.