Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2024 (11-306/2023;) от 19.12.2023

УИД03MS0058-01-2018-002104-56

Дело № 11-20/2024 (2-2793/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2024 года          ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабрияновой Д.Х.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Сатис Консалтинг» на определение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > об отказе в удовлетворении заявления ООО «Сатис Консалтинг» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ... по заявлению ООО «Константа» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника Гайнетдиновой Э.Р. В обоснование заявления указано, что < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании с Гайнетдиновой Э.Р. в пользу ООО «Константа» задолженности по договору потребительского займа ... от < дата > и расходы по оплате государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу < дата >. Исполнительный документ по делу был предъявлен для принудительного исполнения в Калининское РО СП ... ГУФССП России по .... < дата > возбуждено исполнительное производство ...-ИП. < дата > исполнительное производство окончено на основании п.п.3, п.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Решение суда не исполнено, задолженность по исполнительному документу не взыскана, срок предъявления исполнительного документа к взысканию не истек. < дата > ООО «Константа» уступило право требования к Гайнетдиновой Э.Р. по договору № б/н от < дата > ООО «Юнона» на основании договора цессии № б/н. < дата > между ООО «Сатис Консалтинг» и ООО «Юнона» был заключен договор уступки прав (требований) .... ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором Гайнетдиновой Э.Р. по договору ... от < дата >.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > в удовлетворении заявления ООО «Сатис Консалтинг» о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с указанным определением суда ООО «Сатис Консалтинг» направил частную жалобу, указав, в обоснование что на официальном сайте ФССП по РО в разделе «Банк данных исполнительных производст» размещены сведения о том, что исполнительное производство ...-ИП окончено < дата > на основании пп.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах. Во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях». ООО «Сатис Консалтинг» первоначальным взыскателем переданы оригинал судебного приказа по делу ... и постановление от < дата > об окончании исполнительного производства ...-ИП, в котором указано, что по исполнительному производству взыскана сумма 0,00 руб., до настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев дело, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 52 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, исходил из того, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим погашением.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу ... с должника Гайнетдиновой Э.Г. в пользу ООО «Константа» взыскана сумма задолженности по договору потребительского займа ... от < дата >: сумма долга по договору займа в размере 2 000 руб., проценты за период с < дата > по < дата > в размере 994 руб., проценты за период с < дата > по < дата > в размере 3 999,99 руб., а также государственная пошлина в размере 200 руб.

< дата > между ООО «Константа» и ООО «Юнона» заключен договор уступки права требования (цессии) ..., по условиям которого ООО «Константа» передало ООО «Юнона» права требования по договорам займа, в том числе по договору займа ... от < дата >, заключенному с Гайнетдиновой Э.Р.

< дата > между ООО «Сатис Консалтинг» и ООО «Юнона» был заключен договор уступки прав (требований) ..., по условиям которого ООО «Сатис Консалтинг» перешли права требования по договорам займа, в том числе по договору займа ... от < дата >, заключенному с Гайнетдиновой Э.Р.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях. Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором.

В данном случае установленное судебным приказом правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Действующее законодательство предоставляет кредитору (цеденту) право уступить свои требования к должникам по долговым обязательствам другому лицу (цессионарию), и суду предоставлены документы, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для процессуального правопреемства.

Взысканный по судебному приказу долг не возвращен, что подтверждается ответом начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РО СП ... Республики Башкортостан, согласно которому в отношении Гайнетдиновой Э.Р. на основании исполнительного документа по делу ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Константа». Данное исполнительное производство окончено < дата > в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Денежные средства по исполнительному производству не взыскивались, остаток задолженности составляет 7 193,99 руб.

Поскольку у Гайнетдиновой Э.Р. существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обязанность по исполнению судебного приказа, то объем указанных в судебном приказе обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с суммы долга, имеющейся у заемщика перед первоначальным кредитором.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Заявление ООО «Сатис Консалтинг» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Сатис Консалтинг» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя ООО «Константа» на его правопреемника ООО «Сатис Консалтинг» (ИНН ...) по гражданскому делу ... по заявлению ООО «Константа» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника Гайнетдиновой Э.Р. в части неисполненного судебного акта – судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата >

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова