Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7922/2022 ~ М-6132/2022 от 12.08.2022

Дело№2-7922/2022

УИД52RS0005-01-2022-008297-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего: судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода к Соловьевой Н. Н. о взыскании задолженности,

Установил:

Истец Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ответчику Соловьевой Н. Н. о взыскании задолженности, в обосновании своих требований указала следующее.

На основании заявки и протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Нижнего Новгорода и Соловьевой Н. Н. заключен договор аренды земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью 1273 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в городе <адрес> передан по акту приема-передачи, что подтверждается Приложением № к Договору.

Срок действия данного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды земельного участка № расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.4.2 сумма арендных платежей перечисляется ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала в размере 1506968 руб. 50 коп. (равным частями), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. на соответствующие реквизиты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по арендным платежам составляет 6 809 096 руб. 41 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае несвоевременного внесения арендных платежей пунктом 5.2. Договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что Ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность по пени за несвоевременное внесение арендных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по пеням за несвоевременное внесение арендных платежей составляет 5 713 333 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 28 ГПК РФ, ст. 309, ст. 310, ст. 330, ст. 614 ГК РФ, п.п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.4. и 5.2. договора аренды, истец просит взыскать с Ответчика - Соловьевой Н. Н. задолженность в размере 12 522 429 руб. 64 коп., что составляет: арендные платежи в размере 6 809 096 руб. 41 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 5 713 333 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 6809096 руб. 41 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 5 713 333 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.на сумму долга 6809096 руб. 41коп. по день фактической уплата, указанной суммы, исходя из ставки 0,1% в день.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Соловьева Н.Н. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

      Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

     Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

     Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы, в том числе и земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (ч. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью 1273 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в городе <адрес> передан по акту приема-передачи. Срок действия данного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды земельного участка № расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.4.2 договора, сумма арендных платежей перечисляется ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала в размере 1506968 руб. 50 коп. (равным частями), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. на соответствующие реквизиты.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору аренды не исполняла, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ответчика перед истцом составляет 6 809 096 руб. 41 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, выполненным с учетом условий договора и требований действующего законодательства.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды.

Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Судом установлено, что в случае несвоевременного внесения арендных платежей пунктом 5.2. Договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик своевременно не производил оплату арендных платежей, в связи с чем, требования истца о взыскании ответчика пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 7218143 рубля 54 копейки (5713333,23руб.-неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 1504810,31руб.-неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не нарушает права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического обязательства, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 60000 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Соловьевой Н. Н. (ИНН №) в пользу Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036) задолженность по договору аренды в размере 6 809 096 руб. 41 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7218143 рубля 54 копейки, пени по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 6809096 руб. 41коп., исходя из ставки 0,1% в день.

Взыскать с Соловьевой Н. Н. (ИНН №) государственную пошлину в местный бюджет в размере 60000 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.В.Байкова