Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6186/2022 ~ М-5321/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-6186/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года                       г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к Зубайдуллиной А.Я. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО МКК «Касса №1» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Зубайдуллиной А.Я., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № № от 05.03.2021г. за период с 05.03.2021г. по 07.06.2022г. в размере 203286,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5232,87 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

Требования мотивирует тем, что 05.03.2021г. между ООО МКК «Касса №1» и Зубайдуллиной А.Я. заключен договор займа № № № по тарифу «Рефинансирование», по которому ООО МКК «Касса №1» по поручению заемщика передала денежные средства третьим лицам, а именно: ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислена сумма в размере 22950 рублей, ООО МФК «Займ Онлайн» перечислена сумма в размере 33840 рублей, ООО МКК «Академическая» перечислена сумма в размере 23085 рублей для погашения задолженности по договорам займа в указанных финансовых организациях на сумм 79 875 рублей, а заемщик обязался вернуть казанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается платежными поручениями №, №, № от 05.03.2021г. Однако, ответчик обязательство по возврату займа не исполнил.

Представитель истца ООО МКК «Касса №1» в судебное заседание не явился, извещен судом.

Ответчик Зубайдуллина А.Я. в судебное заседание не явилась, извещена судом. Письменным заявлением просила рассмотреть дел без ее участия.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2021г. между ООО МКК «Касса №1» и Зубайдуллиной А.Я. заключен договор займа № № № по тарифу «Рефинансирование», по которому ООО МКК «Касса №1» по поручению заемщика передала денежные средства третьим лицам, а именно: ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислена сумма в размере 22950 рублей, ООО МФК «Займ Онлайн» перечислена сумма в размере 33840 рублей, ООО МКК «Академическая» перечислена сумма в размере 23085 рублей для погашения задолженности по договорам займа в указанных финансовых организациях на сумм 79 875 рублей, а заемщик обязался вернуть казанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

ООО МКК «Касса № 1» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №, №, № от 05.03.2021г.

Зубайдуллина А.Я. свои обязательства по погашению предоставленных денежных средств и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Статья 811 ГК РФ в п.2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед истцом либо задолженности в ином размере не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Зубайдуллиной А.Я. суммы основного долга в размере 76854,20 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 114127,20 рублей, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены, учитывая систематическое нарушение сроков их внесения.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу содержания приведенной ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 42-ФЗ следует, что в случае заявления спора относительно исполнения обязательств физическим лицом суд по своей инициативе вправе поставить на обсуждение вопрос о применении положений указанной нормы закона при разрешении спора.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки в размере 12305,55 руб. до 1 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5232,87 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к Зубайдуллиной А.Я. о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с Зубайдуллиной А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» (ОГРН №) по договору потребительского займа № № от 05.03.2021г. за период с 05.03.2021г. по 07.06.2022г., сумму основного долга в размере 76854,20 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 114127,20 рублей, неустойку в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5232,87 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                  А.Р. Халитова