Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2023 (2-1397/2022;) от 15.12.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2023 г.

№ 2-104/2023

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации    

г. Алапаевск

Свердловской области 02 февраля 2023 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Подкорытовой А.Н.,

истца Шумакова Д.Е., его представителя Жуковой О.А.,

представителя ответчика ООО «ВЕКТОР – СК» Тиуновой А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумакова Д. Е. к ООО «Вектор-СК» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации в связи с лишением его возможности трудиться, компенсации за использование личного имущества, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шумаков Д.Е. обратился в суд с иском к ООО «Вектор-СК» о защите трудовых прав.

Просил возложить на ответчика обязанность выдать трудовую книжку и приказ о расторжении трудового договора, взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.05.2022 по 15.05.2022 в размере 75 000 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 16.05.2022 по 14.07.2022 в размере 300 000 руб., а также компенсацию за использование личного имущества в производственной деятельности в размере 25 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО «Вектор-СК» оформил увольнение Шумакова Д.Е. по собственному желанию и выдал ему трудовую книжку, в связи с чем Шумаков Д.Е. заявил об отказе от иска в части обязания работодателя выдать трудовую книжку и приказ о расторжении трудового договора, а также уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации, в связи с лишением его возможности трудиться. Данную компенсацию просил взыскать с работодателя за период с 16.05.2022 по 08.11.2022 в сумме 1 050 000 руб. Остальные требования оставил без изменения.

В обоснование иска Шумаков Д.Е. указал, что в феврале 2022 г. по устной договоренности с директором Общества ФИО1 он был принят на работу в ООО «Вектор СК» на должность начальника участка. 25.03.2022 он сдал работодателю трудовую книжку, с ним был заключен трудовой договор, оформлена трудовая книжка в электронном виде. Заработная плата за отработанное в феврале 2022 г. время была ему перечислена 15.03.2022 в сумме 76 000 руб., 07.04.2022 в сумме 90 000,00 руб. Весь период трудовой деятельности он исполнял обязанности не только начальника участка, но работал и разнорабочим, и электриком, и завхозом, так как необходимо было организовать работу на Серебрянском месторождении в п. Шайтанка Новолялинского района Свердловской области. 16.05.2022 он решил уволиться, так как его заработная плата оказалась меньше обещанной, и написал заявление на увольнение. Так как не закончился его испытательный срок, отработка была не нужна. Фотографию заявления об увольнении и просьбу выслать трудовую книжку по адресу его фактического проживания в г. Алапаевск он направил директору ООО «Вектор-СК» в месенджере <данные изъяты>. Директор в переписке по <данные изъяты> подтвердил, что уволит его по собственному желанию. В последующем он направил заявление об увольнении почтой, но по юридическому адресу почтовую корреспонденцию никто не получил. Его увольнение работодатель не оформил. Не получив трудовую книжку, он обратился в трудовую инспекцию, где ему порекомендовали обратиться в суд. 15.07.2022 он подал исковое заявление в Алапаевский городской суд. В ходе рассмотрения дела в Алапаевском городском суде ему стало известно, что работодатель уволил его за прогулы приказом от 19.05.2022. Считая свое увольнение незаконным, он обратился в суд с иском о восстановлении на работе, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела № 2-1184/2022 ответчик 08.11.2022 №1-к издал приказ об отмене приказа об его увольнении за прогул, в трудовую книжку внесена запись о признании недействительной записи № 38 от 19.05.2022. 08.11.2022 в трудовую книжку внесена новая запись об его увольнении с 16.05.2022 по собственному желанию. По данным электронной трудовой книжки по 08.11.2022 он числился работающим в ООО «Вектор-СК». Пока в трудовую книжку не были внесены изменения об изменении причины увольнения, он не мог устроиться на другую работу. Работодатель не произвел с ним окончательный расчет, не выплатил компенсацию за использование личных инструментов и оборудования, которые он брал с собой на разработку. Невыплата заработной платы в согласованном с руководителем ООО «Вектор-СК» размере, который обещал выплачивать ему не менее 150 000 руб. в месяц, отсутствие расчета при увольнении и нарушение его прав на компенсацию за использование личного оборудования нарушили его трудовые права, в связи с чем ему был причинен моральный вред, компенсацию которого ему должен возместить ответчик.

Представитель ответчика ООО «Вектор – СК» иск признал частично по доводам, изложенным в отзывах на иск. В судебном заседании представитель ответчика Тиунова А.О. указала, что размер заработной платы истца, установлен трудовым договором в сумме 17 391,30 руб. Заработная плата за май 2022 г. истцу не выплачена. Задолженность составляет 18 242,97 руб. Допустимых доказательств существования между сторонами соглашений об ином размере оплаты труда не представлено. Денежные переводы на счет истца, совершенные физическим лицом, доказательством «фактической» заработной платы не являются. Оснований для взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки не имеется, так как доказательств того, что отсутствие трудовой книжки препятствовало Шумакову Д.Е. трудоустроиться, истец суду не представил. Трудовая книжка истцу была выдана 15.09.2022. В дальнейшем работник сам передал трудовую книжку работодателю для внесения изменений в запись об основаниях увольнения. Обращаясь в суд с настоящим иском, Шумаков Д.Е. злоупотребляет правом, так как своими действиями он показал нежелание следовать трудовой дисциплине, установленной в организации. Он формально подошел к порядку увольнения, не дал письменного согласия на направление ему трудовой книжки, по почте, отказался от мирного урегулирования спора. Поэтому в удовлетворении иска Шумакову Д.Е. должно быть отказано.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

В соответствии с ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

В соответствии с статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, при моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе, вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от 29.11.2022 по делу № 2-1184/2022, в котором участвовали те же лица, 25.03.2022 истец Шумаков Д.Е. был принят на работу в ООО «Вектор-СК» на должность «начальник участка, геолог», что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 25.03.2022 № 1. 25.03.2022 с Шумаковым Д.Е. был заключен срочный трудовой договор на срок до 31.12.2022, в связи с выполнением сезонных работ. Согласно п. 1.2 Трудового договора, работа по настоящему договору являлась для работника основной.

За выполнение трудовых (должностных) обязанностей по трудовому договору Работнику устанавливается должностной оклад в размере 17 391,30 руб. в месяц. Кроме того, работодатель обязался выплачивать работнику районный коэффициент, установленный в размере 15% (пп. 1.2, 3.1 Трудового договора от 25.03.2022 – л.д. 9-14).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Трудового договора, Работнику был установлен вахтовый режим работы. Количество рабочих дней, продолжительность рабочего дня, время начала и окончания работы, перерывы для отдыха и питания и прочие условия, по условиям трудового договора устанавливались в соответствии с Графиком работы, с которым Работник ознакомлен и согласен.

В соответствии с Разделом 9 Трудового договора от 25.03.2022, работник имеет право в случае необходимости либо по согласованию с работодателем использовать личное имущество в служебных целях. За такое использование личного имущества Работодатель выплачивает работнику денежную компенсацию. В случае необходимости регулярного использования личного имущества между сторонами Трудового договора заключается соглашение об использовании Работником личного имущества в служебных целях, где указываются характеристики соответствующего имущества, порядок его использования, размер и порядок выплаты компенсации за его использование, а также права сторон трудового договора в отношении такого имущества. В случае, если использование имущества работника в служебных целях осуществляется нерегулярно, указанная в п. 9.1 компенсация выплачивается на основании документов и иных свидетельств, подтверждающих служебное использование такого имущества (пп. 9.1 – 9.3 Трудового договора от 25.03.2022).

Согласно объяснениям сторон и записи в трудовой книжке Шумакова Д.Е. за номером 36 от 19.05.2022, Шумаков Д.Е. согласно приказу №2 от 19.05.2022 был уволен из ООО «Вектор-СК» на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, то есть за прогул.

Приказом № 1-к от 08.11.2022 приказ об увольнении истца от 19.05.2022 отменен. В трудовую книжку Шумакова Д.Е. внесена запись о признании недействительной записи № 36 от 19.05.2022.

08.11.2022 директором ООО «Вектор-СК» издан приказ №6 от 08.11.2022 о прекращении (расторжении) трудового договора от 25.03.2022 № 1 с работником Шумаковым Д.Е. с 16.05.2022 на основании ч.1 ст.80 ТК РФ, то есть по заявлению работника.

В трудовой книжке указано (запись №39): «Запись № 38 от 19.05.2022 недействительна, ввиду расторжения трудового договора по иному основанию», документ-основание – приказ №1к от 08.11.2022. Произведена запись №40: «Трудовой договор расторгнут 16.05.2022 по инициативе работника – ч.1 ст.80 ТК РФ» (приказ № 6 от 08.11.2022).

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом Шумаковым Д.Е. и работодателем ООО «Вектор-СК» возник спор относительно законности увольнения, который рассматривался Алапаевским городским судом Свердловской области в период с 29.09.2022 по 29.11.2022. В ходе рассмотрения указанного спора работодатель по согласованию с работником 08.11.2022 изменил формулировку причины увольнения, отменил оспариваемый работником приказ об увольнении от 19.05.2022.

Таким образом, судом установлен факт внесения ответчиком в сведения о трудовой деятельности работника в трудовой книжке истца Шумакова Д.Е., неправильной формулировки причины увольнения работника.

Фактически верная запись о прекращении трудовых отношений внесена в трудовую книжку работника Шумакова Д.Е. ответчиком только 08.11.2022. Формально, трудовые отношения с работником прекращены на основании приказа от 08.11.2022, что подтвердил представитель ООО «Вектор – СК» в отзыве на иск. В электронную трудовую книжку истца верная запись об увольнении также внесена 08.11.2022, следовательно, имеются основания для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации в связи с лишением его возможности трудиться, в порядке, установленном абз.4 ст.234 Трудового кодекса РФ за период с 17.05.2022 по 08.11.2022.

При этом, доводы ответчика о том, что доказательств невозможности трудоустройства Шумаков Д.Е. не представил, в сложившихся правоотношениях не имеют правового значения.

Также ответчиком не оспаривается факт невыплаты работнику Шумакову Д.Е. до настоящего времени заработной платы за май 2022 г.

Таким образом, требования истца Шумакова Д.Е. о взыскания с ответчика недополученной заработной платы за май 2022 г. и компенсации, предусмотренной ст. 234 Трудового кодекса РФ за период с 17.05.2022 по 08.11.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, расчет заработной платы и компенсации, произведенный истцом, исходя из заработной платы в размере 150 000,00 руб. в месяц, суд находит несостоятельным, так как доказательств установления и выплаты заработной платы работнику на таких условиях суду не представлено.

В трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком 25.03.2022 № 1, предусмотрено, что за выполнение трудовых (должностных) обязанностей по трудовому договору Работнику устанавливается должностной оклад в размере 17 391,30 руб. в месяц. Кроме того, работодатель выплачивает работнику районный коэффициент, установленный в размере 15% (пп. 1.2, 3.1 Трудового договора от 25.03.2022 – л.д. 9-14).

Допустимых доказательств согласования между работником и работодателем заработной платы в ином размере, в том числе в размере 150 000,00 руб. суду не представлено.

Сведения о денежных переводах на карту истца и его сожительницы Жуковой О.А. в течение марта – мая 2022 г. к таким доказательствам не относятся, так как в назначении указанных платежей сведения о том, что они являются заработной платой истца не указано. Сам истец не отрицает, что ему на карту руководителем ООО «Вектор-СК» переводилась не только заработная плата, но и расходы на организацию производства, приобретение необходимых инструментов, командировочные расходы и др.

Объявления о вакансии инженера в ООО «Вектор-СК» с заработной платой 200 000,00 руб. также не является оказательством согласованных между сторонами условий оплаты труда, поскольку в силу положений ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт невыплаты заработной платы Шумакову за период с 01.05.2022 по 16.05.2022 ответчиком не оспаривается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная заработная за май 2022 г., исходя из размера оплаты труда работника, установленного трудовым договором, с учетом районного коэффициента к заработной плате в размере 15%.

Согласно трудовому договору, ежемесячная заработная истца Шумакова Д.Е. с учетом оклада и районного коэффициента к заработной плате составила (17 391,30 х 15%) + 17391,30 руб. = 20 000,00 руб.

Отработанный период в мае 2022 г. с 01.05.2022 по 16.05.2022 составил половину месяца, следовательно за май 2022 г. ООО «Вектор-СК» обязано выплатить Шумакову Д.Е. заработную плату в размере 20 000,00 х ? = 10 000,00 руб., с удержанием при выплате НДФЛ.

Однако, с учетом того, что ответчиком признаются исковые требования Шумакова Д.Е. о взыскании заработной платы за май 2022 г. с учетом выплат при увольнении в сумме 18 242,97 руб., при этом с указанной суммы уже произведено удержание НДФЛ, требования работника в данной части подлежат удовлетворению в сумме 18 242,97 руб.

Размер компенсации за период незаконного лишения истца возможности трудиться за период с 17.05.2022 по 08.11.2022 должен быть рассчитан, исходя из среднедневного заработка, который определяется судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" и ст. 139 Трудового кодекса РФ, исходя из заработной платы, установленной трудовым договором и количества смен, отработанных работником в расчетном периоде, предшествующем месяцу увольнения.

По данным расчетных листков, исходя из количества отработанных смен в период с марта по май и начисленной заработной платы, среднедневной заработок работника определен в размере 932,57 руб.

График работы истца за период с 17.05.2022 по 08.11.2022 суду не представлен. Однако, в соответствии с п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором ООО «Вектор-СК» 31.10.2017, в организации ООО «Вектор-СК» устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Следовательно, расчет компенсации в соответствии с ст. 234 Трудового кодекса РФ за период с 17.05.2022 по 08.11.2022 следует произвести, исходя из количества рабочих смен по производственному календарю пятидневной рабочей недели. На указанный период приходится 123 рабочих смены. Следовательно, размер компенсации, в связи с невозможностью трудиться, подлежащий взысканию с ООО «Вектор - СК» в пользу Шумакова Д.Е. составит: 932,57 х 123 = 114 706,11 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца вследствие незаконной задержки выплаты заработной платы, отказа от урегулирования спора в досудебном порядке, длительности такого нарушения, степени вины ответчика, степени причиненных Шумакову Д.Е. нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 20 000,00 руб.

Обсудив требования Шумакова Д.Е. о выплате компенсации за использование личных инструментов и оборудования, суд не находит оснований для их удовлетворения, так как согласования с работодателем относительно перечня и необходимости использования личного имущества в служебных целях, истец не получал. Характеристики соответствующего имущества, порядок его использования, размер и порядок выплаты компенсации за его использование, сторонами не согласованы. Кроме того, сам факт использования Шумаковым Д.Е. личного оборудования и инструментов в производственных целях какими-либо допустимыми доказательствами не подтвержден.

Таким образом, требования истца Шумакова Д.Е. суд считает удовлетворить частично: взыскать с ООО «Вектор – СК» в пользу Шумакова Д. Е. недополученную заработную плату за период с 01.05.2022 по 16.05.2022 в сумме 18 242,97 руб. Взыскать с ООО «Вектор – СК» в пользу Шумакова Д. Е. неполученный заработок, в связи с лишением возможности трудиться за период с 17.05.2022 по 08.11.2022 в сумме 114 706,11 руб., с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц. Взыскать с ООО «Вектор – СК» в пользу Шумакова Д. Е. компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 руб.

В остальной части иска Шумакову Д. Е. отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ст.393 Трудового кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Муниципального образования город Алапаевск в размере в сумме 4 159,00 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Шумакова Д. Е. <данные изъяты> к ООО «Вектор-СК» (ОГРН 1176658045068, ИНН 6679107330) о взыскании недополученной заработной платы, компенсации в связи с лишением его возможности трудиться, компенсации за использование личного имущества, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор – СК» в пользу Шумакова Д. Е. недополученную заработную плату за период с 01.05.2022 по 16.05.2022 в сумме 18 242,97 руб.

Взыскать с ООО «Вектор – СК» в пользу Шумакова Д. Е. неполученный заработок, в связи с лишением возможности трудиться за период с 17.05.2022 по 08.11.2022 в сумме 114 706,11 руб., с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

Взыскать с ООО «Вектор – СК» в пользу Шумакова Д. Е. компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 руб.

В остальной части иска Шумакову Д. Е. отказать.

Взыскать с ООО «Вектор – СК» в доход бюджета Муниципального образования город Алапаевск государственную пошлину в сумме 4 159,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева