Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2023 от 31.05.2023

УИД № 60RS0025-01-2023-000334-70

     П Р И Г О В О Р Дело № 1-31/2023

Именем Российской Федерации

р.п. Плюсса 27 июля 2023 года

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Беспрозванных С.А., помощнике судьи Швецове А.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Плюсского района Псковской области Тимофеева К.В., и.о. прокурора Плюсского района Псковской области Белоногова А.Н.,

потерпевшей ФИО12

подсудимой Сеговой Е.В.,

защитника - адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Егоркина С.М., представившего удостоверение № 208, выданное Управлением МЮ РФ по Псковской области 27.05.2005 г. и ордер № 289/28 от 20.03.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сеговой Елены Владимировны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

установил:

    Подсудимая Сегова Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2022 года, примерно в 21 час 00 минут, Сегова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО13., в большой комнате квартиры ФИО14 расположенной по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, решила причинить последнему тяжкий вред здоровью кухонным ножом, находящемся на столе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, в указанные дату и время, Сегова Е.В., в тот момент, когда она и ФИО15 находились в положении лежа на диване в большой комнате указанной квартиры, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, то есть действуя умышленно, предварительно взяв в левую руку со стола кухонный нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, нанесла ФИО16 расположенному сверху над ней, один удар указанным ножом в переднюю поверхность правой половины грудной клетки.

Согласно заключения эксперта, у ФИО17 выявлены в области 1 межреберного промежутка под наружной 1/3 ключицы линейная рана 1,5 см длиной, проникающая в правую плевральную полость с повреждением костальной плевры в 1-м межреберье, повреждением (касательным ранением) висцеральной плевры верхней доли правого легкого, ранением медиастинальный плевры в проекции ствола правой легочной артерии с формированием субплевральной гематомы, жидкая кровь и сгустки крови в правой плевральной полости до 1500 мл; эмфизема мягкий тканей правой грудной стенки; раны левого предплечья. Выявленный комплекс телесных повреждений области грудной клетки справа образовался одномоментно, вследствие однократного травматического воздействия предметом шириной до 1,5 см. имеющей острие и острую режущую поверхность и в комплексе расцениваются, как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Таким образом, Сегова Е.В. совершила преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.

Подсудимая Сегова Е.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, воспользовалась правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Сеговой Е.В., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 18 декабря 2022 г. она находилась в квартире ФИО18 по адресу <адрес>, где совместно с ФИО19. распивали спиртные напитки. В вечернее время она хотела уйти из квартиры, надела куртку, взяла свои документы и пошла к двери, но увидев это, ФИО20 закрыл входную дверь на замок и отобрал у нее мобильный телефон, сказав, что никуда не её отпустит. На просьбы выпустить ее из квартиры ФИО21. не реагировал, дверь не открывал. После этого они вернулись в комнату и продолжили распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного начали ругаться, потом драться. В момент, когда она сидела на диване, ФИО22. встал со стула, подошел к ней и начал бить ее кулаком по голове, при этом наносил удары сверху, от нанесенных ей ударов она легла на диван и стала закрывать голову руками. Сколько ФИО23. нанес ей ударов, она не помнит. В процессе драки, когда она лежала на диване, а ФИО24 лежал сверху и наносил удары по голове, она нащупала левой рукой на столике, стоящем рядом, нож, и нанесла один удар данным ножом ФИО25 в область груди. ФИО26 увидев нож, стал его отбирать, а именно, выкручивать левую руку, в которой у нее был нож, а она начала сопротивляться. В итоге она разжала руку, ФИО27. забрал нож и положил его на столик. На этом конфликт закончился. Она осталась сидеть на диване, а ФИО28 несколько раз ходил на кухню и возвращался обратно в комнату. После того как он в очередной раз вернулся из кухни, она заметила, что на свитере, который был на нем одет, с левой стороны появилось кровяное пятно. Она сразу позвонила в службу 112 и сообщила о ножевом ранении у ФИО29 Дальше приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи, которые увезли ФИО30. в больницу, а её (Сегову Е.В.) в полицию. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО31 признает и раскаивается. (т.1, л.д. 189 -192, 208-211).

В судебном заседании подсудимая Сегова Е.В. подтвердила оглашенные, в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Также пояснила, что они сожительствовали с ФИО32 последний неоднократно ее избивал, в связи с чем, она неоднократно попадала в больницу.

    Вина подсудимого Сеговой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Потерпевшая ФИО33. суду показала, что потерпевший являлся ее родным братом, умер 04 мая 2023 года. Брат сожительствовал с Сеговой Е.В. около 6 лет, оба употребляли спиртное и часто ссорились. О том, что Сегова Е.В. причинила ФИО34 ножевое ранение, она узнала от брата.

Из показаний потерпевшего ФИО35 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18 декабря 2022 г., у него дома, он и Сегова Е.В. распивали спиртные напитки. В связи с тем, что он не давал Сеговой Е.В. уйти, между ними произошла ссора. В ходе ссоры Сегова Е.В. нанесла ему три удара ножом в область грудной клетки, а затем, когда он стал отбирать нож, нанесла еще два удара в область левого предплечья. Увидев, что у него течет кровь, Сегова Е.В. вызвала скорую помощь. ( Т.1, л.д.76-78);

Из показаний свидетеля ФИО36 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, последняя работает фельдшером ГБУЗ « Псковская станция скорой медицинской помощи». 18 декабря 2022 года в 21 час 33 минут диспетчеру СМП поступило сообщение о ножевом ранении плеча по адресу: <адрес>. По приезду на место вызова был произведен осмотр ФИО37 последний находился в состоянии алкогольного опьянения, в удовлетворительном состоянии, в подключичной области справа у ФИО38. имелась колото-резаная рана около 2х см, края ровные, кровотечение умеренное. ФИО39 была оказана помощь и наложена повязка, после чего он был направлен в Стругокрасненскую МБ. Со слов ФИО40. его ударила ножом жена в ходе ссоры (т. 1 л.д. 100-101).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2022 г., с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка квартиры.

При осмотре изъяты: кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, тельняшка и свитер ФИО41 со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 28-35);

Протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от 24.03.2023, с фототаблицей, из которого следует, что подозреваемая Сегова Е.В., с участием защитника адвоката Егоркина С.М., находясь в квартире по адресу <адрес>, рассказала и продемонстрировала каким образом она причинила тяжкие телесные повреждения кухонным ножом ФИО42. (т.1 л.д. 197-204);

    Протоколом очной ставки от 24.03.2023 г. между подозреваемой Сеговой Е.В. и потерпевшим ФИО43 г., из которого следует, что Сегова Е.В. подтвердила ранее данные ею показания и пояснила, что 18 декабря 2022 года они вместе с ФИО44 распивали алкоголь в квартире последнего по адресу: <адрес>. В какой-то момент она захотела уйти из квартиры, но подойдя к входной двери, обнаружила, что она закрыта. Они начали ругаться, затем опять пить водку. Когда она вновь захотела уйти, ФИО45 подбежал к ней и начал бить кулаками по голове, она закрывала руками голову и лежала на диване. В момент, когда ФИО46 был сверху, левой рукой она нащупала нож и нанесла один удар ФИО47 в область груди. ФИО48 увидев нож, стал его отбирать, она сопротивлялась. Когда ФИО49 забрал нож, драка прекратилась. Позже она заметила кровь на его свитере, позвонила по номеру 112 и сообщила, что у ФИО50 ножевое ранение.

Потерпевший ФИО51 в ходе проведения очной ставки поддержал данные Сеговой Е.В. показания, пояснил, что ранее был зол на Сегову Е.В. в связи с чем, ранее давал неверные показания. (т. 1 л.д. 193-196);

    Заключением судебно-медицинской экспертизы № 17А от 21.04.2023 г.., из которого следует, что у ФИО52 выявлены следующие телесные повреждения:

-на грудной клетке справа в области 1 межреберного промежутка под 1/3 ключицы линейная рана 1,5 см длиной, проникающей в правую плевральную полость с повреждением костальной плевры в 1-м межреберье, повреждением (касательным ранением) висцеральной плевры верхней доли правого легкого, ранением медиастинальный плевры в проекции ствола правой легочной артерии с формированием субплевральной гематомы, жидкая кровь и сгустки крови в правой плевральной полости до 1500 мл; эмфизема мягкий тканей правой грудной стенки; раны левого предплечья.

Выявленный комплекс телесных повреждений области грудной клетки справа образовался одномоментно, вследствие однократного травматического воздействия предметом шириной до 1,5 см. имеющий острие и острую режущую поверхность (нож), возможно в сроки указанные в постановлении (18.12.2022 г.) и в комплексе расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Заключением эксперта № 410 от 30.03.2023 г. ( судебная экспертиза холодного и метательного оружия), согласно которому представленный на исследование нож, изъятый 18.12.2022 г. по адресу: <адрес> является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (т.1л.д. 109-112)

Заключением эксперта № 29 от 30.03.2023 г., согласно которому кровь ФИО53 к группе А (II) – согласно данным ксерокопии бланка лабораторного исследования ГБУЗ « Псковская областная клиническая больница». В пятнах на свитере и тельняшке ФИО54 обнаружена кровь человека группы А, которая может принадлежать самому потерпевшему ФИО55 (т.1л.д. 120-122)

Заключением эксперта №155/2023 от 10.05.2023 г. (медико-криминалистическая экспертиза вещественных доказательств), с фототаблицей, согласно которому образование части телесных повреждений, указанных в « Заключении эксперта» № 17 А от 21.04.2023 г. судебной медицинской экспертизы на имя ФИО56 кроме ран левого предплечья, и повреждений на одежде, предоставленной на экспертизу, кроме повреждений в области левых рукавов, при одномоментном воздействии клинком ножа, предоставленного на экспертизу, не исключается. (т.1л.д. 154-166)

     Заключением эксперта №154/2023 от 10.05.2023 г. (ситуационная медико-криминалистическая экспертиза), согласно которому образование части телесных повреждений, указанных в « Заключении эксперта» №17 А от 21.04.2023 г. г. судебно-медицинской экспертизы на имя ФИО57., кроме ран левого предплечья, при обстоятельствах, указанных ФИО58. и Сеговой Е.В., не исключается     (т.1 л.д. 175-185);

    Протоколом осмотра предметов от 05.04.2023 г., с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.12.2023 г. тельняшка и свитер ФИО59 (т.1 л.д.215-219);

    Протоколом осмотра предметов от 10.04.2023 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия 18.12.2023 г. кухонный нож (т.1 л.д.220-224);

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, относимыми, в части установленных судом обстоятельств достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, потерпевшему ФИО60 с применением предметов, используемых в качестве оружия, свидетельствуют характер ее действий, выбранный подсудимой предмет, используемый в качестве оружия – нож, нанесение удара вышеуказанным предметом в область грудной клетки, то есть место расположения жизненно важных органов.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у Сеговой Е.В. к потерпевшему ФИО61. непосредственно перед совершением преступления.

Между умышленными действиями подсудимой и тяжким вредом здоровью потерпевшего ФИО62 имеется прямая причинно- следственная связь.

Выводы экспертиз научно обоснованы и не вызывают сомнений в объективности.

Оценив изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Сеговой Е.В. в содеянном доказана полностью и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает.

    Подсудимая виновна и подлежит наказанию.

    Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

    При назначении наказания подсудимой Сеговой Е.В., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, является тяжким преступлением.

Подсудимая Сегова Е.В. ранее не судима, полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что смягчает её наказание.

Согласно характеристики от 28.02.2023, выданной администрацией городского поселения «Заплюсье» и характеристик, выданной ст. УУП ОП по Плюсскому району МО МВД России « Стругокрасненский» от 27.03.2023 г., в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сеговой Е.В., в соответствии с пунктами « и, з » ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность Сеговой Е.В., последняя не состоит на наркологическом учете, суд не находит оснований, для признания отягчающим обстоятельством, в соответствии с п 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения Сеговой Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, при совершении ей преступления, не является основанием для признания этого обстоятельства отягчающим, поскольку бесспорных доказательств того, что именно нахождение Сеговой Е.В. в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, повлияло на ее поведение при совершении преступления и спровоцировало совершение ею противоправного деяния, суду не представлено.

    Учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимой, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой Сеговой Е.В. возможно без изоляции от общества и, в целях достижения целей наказания, считает необходимым и справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не назначает, поскольку считает, что с учётом основного размера наказания будут достигнуты цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

    При постановлении приговора суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание с учетом ст. 64 УК РФ, не усматривается.

    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.     Гражданский иск по делу отсутствует.

    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 111 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░. 5 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░