Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2802/2024 ~ М-1920/2024 от 15.05.2024

Дело №2-2802/2024

УИД 51RS0001-01-2024-002694-32

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Дыткове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Клиентправ» в интересах Черепанова Никиты Владимировича к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Клиентправ» в интересах Черепанова Н.В. обратилось в суд с исковым заявлением к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что 27.04.2023 года между Черепановым Н.В. и ответчиком заключен договор на получение услуг по образовательной программе Профессия Python-разработчик. По вышеуказанному договору истцом было оплачено 78 533,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчика в известность о расторжении договора на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», отчислении из образовательного учреждения и требовании о возврате уплаченных по договору денежных средствах. На момент подачи заявления о расторжении договора, прогресс обучения составил 3,00 %. Таким образом, стоимость полученной услуги составляет 2 355,99 руб. По результату проведения претензионных переговоров истцу со стороны ответчика было возвращено 17 452,00 рублей. Документов, подтверждающих правомерность удержания оставшейся суммы, истцу предоставлено не было. Просит взыскать с ответчика в польщу истца денежные средства в размере 58 725,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 270 938,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, продолжая их начисление до момента исполнения решения суда, штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в пользу МОО «Клиентправ».

Истец Черепанов Н.В., представитель истца МОО «Клиентправ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Черепановым Н.В. и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» заключен договор об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеразвивающей программе –Профессия Python-разработчик.

Согласно условиям договора официальный сайт исполнителя – dposkillbox.ru.

В соответствии с пунктом 2.2 договора основные характеристики образовательной программы: уровень образования – дополнительное, вид образовательной программы – дополнительная общеобразовательная общеразвивающая программа, форма обучения – заочная с применением дистанционных образовательных технологий.

Согласно оферте на заключение договора об оказании образовательных услуг, размещенной на сайте исполнителя skillbox.ru, датой акцепта оферты обучающимся считается дата оплаты стоимости образовательных услуг или дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе.

Пунктом 4.1.2 договора установлено, что исполнитель обязан предоставить зарегистрированным обучающимся доступ к материалам программы, размещенной на платформе. Доступ к материалам программы предоставляется не позднее одного рабочего, следующего за днем оплаты стоимости образовательных услуг или поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя по выбранной дополнительной общеобразовательной программе.

В силу пункта 4.1.6 договора исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежащее оказание образовательных услуг в соответствии с государственными требованиями, локальными нормативными актами исполнителя, учебным планом и расписанием занятий исполнителя.

По вышеуказанному договору истцом было оплачено 78 533,00 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что исполнитель обязан отчислить обучающегося при наличии заявления обучающегося об отчислении по собственному желанию.

Согласно правилам возврата денежных средств, являющихся приложением 1 к договору возврат денежных средств обучающемуся возможен до полного исполнения исполнителем его обязательств по оказанию образовательных услуг. Возврат уплаченных обучающимся денежных средств осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных исполнителем расходов.

ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчика в известность о расторжении договора на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», отчислении из образовательного учреждения и требовании о возврате уплаченных по договору денежных средствах.

На момент подачи заявления о расторжении договора, прогресс обучения составил 3,00 %.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Требования истца ответчиком в досудебном порядке удовлетворены частично, возвращено 17 452,00 рублей.

Вместе с тем стороной ответчика не представлено в материалы дела достоверных и относимых доказательств того, что услуги были оказаны в большем объеме.

В этой связи суд находит требования Черепанова Н.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 58 725,01 руб. (78 533 руб. -2355,99 руб. – 17452 руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац четвертый пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абзац пятый пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 938,85 руб., исходя из расчета (78 533 руб. Х115 дней х 3%).

Поскольку размер неустойки не может превышать цену договора, соответственно с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение требований потребителя в размере 78 533 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав Черепанова Н.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании, то исковые требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда также являются законными и обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению.

Так, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу Черепанова Н.В. и Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36 814,50 руб. в пользу каждого, согласно следующему расчету: 58 725,01 руб. + 78 533 руб. +10 000 руб. х 50%/2.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по договору в размере 58 725,01 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 254 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МОО «Клиентправ» в интересах Черепанова Никиты Владимировича к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН 9704088880) в пользу Черепанова Никиты Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, <данные изъяты>, денежные средства в размере денежные средства в размере 58 725 рублей 01 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 78 533 рублей, штраф в размере 36 814 рублей 50 копеек.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН 9704088880) в пользу Черепанова Никиты Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 725 рублей 01 копейку, в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента исполнения решения суда;

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН 9704088880) в пользу МОО «Клиентправ» штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 36 814 рублей 50 копеек.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН 9704088880) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 4 245 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Г. Линчевская