Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2024 ~ М-23/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-402/2024

УИД 13RS0025-01-2024-000033-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск                                          02 апреля 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к Никишонкову Даниилу Владимировичу, Тятюшкиной Татьяне Викторовне о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что 7 мая 2023 г. по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр. 70 лет Октября, д.55 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Datsun on-Do, государственный регистрационный знак <..>, под управлением Н. и автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <..> под управлением Никишонкова Д.В., принадлежащего на праве собственности Тятюшкиной Т.В. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <..> была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису обязательного страхования серии ТТТ <..>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Datsun on-Do, государственный регистрационный знак <..>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Datsun on-Do, государственный регистрационный знак <..> с учетом износа согласно экспертному заключению составила 89 226 рублей 72 копейки. ООО СК «Гелиос» осуществило выплату страхового возмещения по соглашению в размере 80 200 рублей. Поскольку ответчик Никишонков Д.В. не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису обязательного страхования серии ТТТ <..> и не имел права управления транспортным средством, считает, что на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме. Считает, что ответчиками на основании статьи 1080 ГК РФ подлежит возмещению ущерб в размере 80 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1064, 1081 ГК РФ, статей 7, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), просит взыскать в солидарном порядке с Тятюшкиной Т.В., Никишонкова Д.В. сумму страхового возмещения в размере 80 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2606 рублей.

Определением судьи от 6 марта 2024 г. в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зубенков А.С.

6 марта 2024 г. от Никишонкова Д.В. поступили возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, по тем основаниям, что в феврале 2023 г. Никишонков Д.В. посредством сервиса «Авито» осуществил поиск автомобилей сдаваемых в аренду для использования в такси. По объявлению «автомобили в аренду такси» созвонился по указанному на сайте номеру с мужчиной и явился по названному в телефонном разговоре адресу для обсуждения условий получения транспортного средства. На месте он встретился с Л., который пояснил, что сдает автомобили для работы в такси и предложил автомобиль марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <..>, стоимость использования автомобиля составляла 1500 рублей в день. Само транспортное средство и право управления транспортным средством Никишонков Д.В. получил от третьего лица Л. 20 февраля 2023 г., который представился доверенным лицом собственника Тятюшкиной Т.В., при этом доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия не представил. Лазуткин также указал Никишонкову Д.В. в какой таксопарк оформить транспортное средство для работы, передал страховой полис от 11 августа 2022 г. В страховом полисе было указано два лица, имеющих право управления указанным транспортным средством. Лазуткин пояснил, что в течение трех дней Никишонкова Д.В. включат в страховой полис, однако, указанное условие не было выполнено стороной. Считает, что Тятюшкина Т.В. при заключении договора обязательного страхования представила истцу недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта. Как пояснил представитель Тятюшкиной Т.В. – Овчинников Э.И. в собственности Тятюшкиной Т.В. находится около 30 автомобилей. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Тятюшкина Т.В. является индивидуальным предпринимателем с 30 апреля 2022 г., основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Считает, что фактически деятельность Тятюшкиной Т.В. заключалась в сдаче в аренду транспортных средств в деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем. Однако, соответствующую лицензию Тятюшкина Т.В. получила только 30 августа 2023 г. В связи с чем считает, что спорное транспортное средство уже на дату заключения договора страхования предполагалось для использования в качестве такси и на момент совершения дорожно-транспортного происшествия использовался в таком качестве. При оформлении административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия не указано основание договора аренды транспортного средства. Следовательно, Тятюшкина Т.В., действуя добросовестно, при регулярной передаче принадлежащего ей автомобиля в аренду для такси должна была указать в страховом полисе цель использования транспортного средства, поскольку цель использования автомобиля является существенным условием договора обязательного страхования, влияющим на размер страховой премии. Считает, что указание в заявлении цели использования «личная», также свидетельствует о предоставлении ответчиком Тятюшкиной Т.В. истцу недостоверных данных, поскольку графа «цель использования транспортного средства» среди прочих содержит также значение «прокат/краткосрочная аренда». При таких обстоятельствах, именно на Тятюшкину Т.В. возложена обязанность по страхованию транспортного средства перед передачей его третьим лицам и Тятюшкина Т.В. как страхователь обязана предоставлять достоверные сведения страховщику при заключении договора страхования, поскольку именно использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа легковым такси определяет статус транспортного средства. Считает, что поскольку Тятюшкиной Т.В. предоставлены недостоверные сведения страховщику о цели использования транспортного средства, повлекших уменьшение страховой премии, сумма ущерба подлежит взысканию с Тятюшкиной Т.В.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Гелиос» не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представитель Клопотной Э.Ю., действующий на основании доверенности №575 от 9 ноября 2023 г., просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении.

Ответчики Никишонков Д.В., Тятюшкина Т.В., представитель ответчика Никишонкова Д.В. Квитова К.С., представитель ответчика Тятюшкиной Т.В. Овчинников Э.И., третье лицо Зубенков А.С. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Ответчик Никишонков Д.В. ранее в судебном заседании пояснил, что спорный автомобиль использовался им в такси по договору аренды, работал он с напарником Маратом, по графику 2/2, однако в договоре этого обговорено не было, в полис обязательного страхования он включен не был, но ему обещали, что включат в полис обязательного страхования позже, при заключении договора аренды, он понимал, что берет автомобиль в аренду и устраивается на работу.

Представитель ответчика Тятюшкиной Т.В. Овчинников Э.И. ранее в судебном заседании пояснил, что никаких гражданско-правовых договоров между Тятюшкиной Т.В. и Никишонковым Д.В. не заключалось, автомобиль был передан на основании договора аренды, которым предусмотрена обязанность арендатора по страхованию автогражданской ответственности.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Закон об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положениям статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 7 мая 2023 г. в 23 часа 00 минут по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр. 70 лет Октября, д. 55 водитель Никишонков Д.В., управляя автомобилем марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <..> при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль марки Datsun on-Do, государственный регистрационный знак <..>, в результате чего автомобиль марки Datsun on-Do, государственный регистрационный знак <..> получил механические повреждения (л.д.72-76).

Определением инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД Республики Мордовия в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях водителя Никишонкова Д.В. (л.д.72).

На момент дорожно-транспортного происшествия 7 мая 2023 г. собственником автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <..> являлась Тятюшкина Т.В., собственником автомобиля марки Datsun on-Do, государственный регистрационный знак <..> являлся Зубенков А.С., что подтверждается карточками учета транспортных средств Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (л.д.79, 80).

Из материалов выплатного дела следует, что автомобиль марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <..> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования автогражданской ответственности серии ТТТ <..> сроком действия с 16 часов 13 минут 11 августа 2022 г. по 24 часа 00 минут 10 августа 2023 г. (л.д.20, 139, 140).

В соответствии с условиями указанного договора к управлению транспортным средством допущены К1. и К2.

22 мая 2023 г. Зубенков А.С. обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 мая 2023 г. (л.д.10-12).

22 мая 2023 г. ООО СК «Гелиос» проведен осмотр транспортного средства марки Datsun on-Do, государственный регистрационный знак <..>, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства ООО «Фаворит» (л.д.21-23, 56-57).

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» №05480 от 22 мая 2023 г. наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра от 22 мая 2023 г. являющимся неотъемлемой частью экспертного заключения.

Направление, расположение и характер повреждений, зафиксированных с соответствующем разделе акта осмотра, дают основание предположить, что все они могут являться следствием одного дорожно-транспортного происшествия. Причиной образования повреждений являются взаимодействие транспортных средств в период контактирования в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

Расчетная стоимость ремонта, определенная на дату дорожно-транспортного происшествия, без учета износа заменяемых деталей, округленная до сотен составляет 141 800 рублей.

Размер расходов на проведение восстановительного ремонта, определенный на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа заменяемых деталей (восстановительные расходы), округленный до сотен, составляет 89 200 рублей (л.д.24-26).

30 мая 2023 г. между ООО СК «Гелиос» (страховщик) и Зубенковым А.С. (потерпевший) заключено соглашение о размере страховой выплаты, по условиям которого стороны согласовали сумму страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком потерпевшему в связи с наступлением страхового события, имеющего признаки страхового случая в рамках договора страхования полис серии ХХХ <..> от 28 января 2023 г., произошедшего 7 мая 2023 г. с автомобилем марки Datsun on-Do, государственный регистрационный знак <..> в размере 80 200 рублей (л.д.15-16).

Согласно пункту 2 соглашения стороны достигли согласия о размере страховой выплаты, указанной в пункте 1 соглашения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства. Потерпевший уведомлен о том, что выявление скрытых повреждений может повлечь увеличение размера выплаты страхового возмещения, однако, настаивает на выплате страхового возмещения в согласованном объеме, возражает против осмотра транспортного средства с использованием инструментальных методов с использованием технических средств измерения и контроля или диагностического оборудования в соответствии с технической документацией и инструкциями по эксплуатации и применению указанных технических средств и оборудования, а также проведение демонтажных работ. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по всем скрытым повреждениям, не выявленным при осмотре транспортного средства, прекращается освобождением потерпевшим страховщика от лежащих на нем обязанностей в порядке статьи 415 ГК РФ, в дальнейшем потерпевший претензий к страховщику иметь не будет.

ООО СК «Гелиос» на основании акта о страховом случае от 2 июня 2023 г., платежного поручения №476397 от 6 июня 2023 г. выплатило Зубенкову А.С. страховое возмещение в размере 80 200 рублей (л.д.8, 9).

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

О назначении судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 ГПК РФ для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Datsun on-Do, государственный регистрационный знак <..> стороны при рассмотрении дела не ходатайствовали.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что размер ущерба составляет 80 200 рублей.

Согласно положениям подпункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 мая 2023 г. по вине Никишонкова Д.В., совершившего наезд при движении задним ходом на автомобиль Datsun on-Do, государственный регистрационный знак <..>, и при этом не включенного в число водителей, допущенных к управлению названным транспортным средством, автомобилю Datsun on-Do были причинены механические повреждения, в связи с чем ООО СК «Гелиос», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего, признав заявленное событие страховым случаем по договору ОСАГО, произвело страховую выплату, у ООО СК «Гелиос» возникло право требования возмещения указанных убытков в порядке регресса на основании пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в связи с чем заявленные в настоящем производстве исковые требования подлежат удовлетворению со взысканием с Никишонкова Д.В. суммы в размере 80 200 рублей.

В судебном заседании ответчик Никишонков Д.В., выражая несогласие с предъявленными к нему исковыми требованиями, приводил доводы о том, что на дату дорожно-транспортного происшествия он состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Тятюшкиной Т.В., которая, по его мнению, обязана была обеспечить страхование переданного ему на основании договора аренды автомобиля, но не сделало этого, а потому ответственность по возмещению истцу суммы выплаченного страхового возмещения подлежит возложению именно на Тятюшкину Т.В.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Так, на Никишонкове Д.В. как лице, в результате непосредственных действий которого при управлении источником повышенной опасности был причинен вред другому транспортному средству, лежала обязанность доказать исполнение им трудовой функции у индивидуального предпринимателя Тятюшкиной Т.В. либо наличие какого-либо гражданско-правового договора с собственником источника повышенной опасности (Тятюшкиной Т.В.), подтверждающего его действия при управлении автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <..> именно в интересах Тятюшкиной Т.В.

Как следует из пояснений Никишонкова Д.В., на автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <..> был заключен договор аренды с условием внесения арендной платы в размере 1 500 рублей в сутки, трудовой договор между ним и Тятюшкиной Т.В. не заключался. Указанный автомобиль вместе с напарником он использовал с целью пассажирских перевозок через сервис Яндекс Такси.

Действительно, 20 февраля 2023 г. между Тятюшкиной Т.В. (арендодатель) и Никишонковым Д.В. (арендатор) заключен договор аренды легкового автомобиля, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в платное пользование автомобиль марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <..>, VIN <..>, 2019 года выпуска, цвет - белый (л.д.65-66).

Из пункта 1.5 указанного договора следует, что арендодатель передал арендатору документы, необходимые для управления автомобилем.

Анализируя указанные пояснения Никишонкова Д.В. в совокупности с содержанием заключенного между ним и Тятюшкиной Т.В. договора аренды 20 февраля 2023 г., суд приходит к выводу, что Никишонков Д.В., управляя 7 мая 2023 г. автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <..>, действовал в своем личном интересе, поскольку он, являясь законным владельцем указанного транспортного средства на основании договора аренды от 20 февраля 2023 г., использовал его в целях извлечения для себя прибыли, а возникшие между ним и Тятюшкиной Т.В. правоотношения регулируются главой 34 ГК РФ (параграф 3).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

По смыслу указанной нормы, а также статей 644, 645, 646 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства арендодателю оно передается не только в пользование, но и во владение. Более того, статьей 648 данного кодекса прямо предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Расходы по страхованию в силу статьи 646 ГК РФ также возложены на арендатора.

Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 4).

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (пункт 4 статьи 4 Закона об ОСАГО).

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Закона об ОСАГО), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно полису серии ТТТ <..> сроком действия с 16 часов 13 минут 11 августа 2022 г. по 24 часа 00 минут 10 августа 2023 г. к управлению транспортным средством марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <..>, допущены К1. и К2.

Оснований не доверять представленным документам не имеется. Доказательств, отсутствия вины ответчика Никишонкова Д.В. в дорожно-транспортном происшествии, иного объема и размера материального ущерба, суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В рассматриваемом случае судом установлено, что Никишонков Д.В. являясь арендатором автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <..>, являясь в момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства, в нарушение требований вышеприведенных правовых норм не исполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности при управлении названным транспортным средством, а потому ООО СК «Гелиос», возместившего потерпевшему страховое возмещение, имеет право регрессного требования непосредственно к виновнику дорожно-транспортного происшествия, то есть к Никишонкову Д.В., при этом оснований для применения к возникшим правоотношениям положений статьи 1080 ГК РФ, суд не усматривает, а потому требования истца к Тятюшкиной Т.В. подлежат оставлению без удовлетворения.

Довод ответчика Никишонкова Д.В. о том, что при заключении договора страхователь Тятюшкина Т.В. скрыла от страховщика фактическую цель использования транспортного средства для снижения суммы страховой премии, указав цель использования транспортного средства – «личная», однако, фактическая цель использования транспортного средства – «такси», суд отклоняет.

Из электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ <..> от 11 августа 2022 г. следует, что страхователем Тятюшкиной Т.В. цель использования автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <..> указана «личная» (л.д.20).

В подтверждение доводов о цели использования транспортного средства ответчиком Никишонковым Д.В. представлены чеки по операциям от 21 февраля 2023 г. на сумму 1600 рублей, от 22 февраля 2023 г. на сумму 1600 рублей, от 25 февраля 2023 г. на сумму 1600 рублей, от 26 февраля 2023 г. на сумму 1600 рублей, от 1 марта 2023 г. на сумму 1600 рублей, от 2 марта 2023 г. на сумму 1600 рублей, от 6 марта 2023 г. на сумму 1600 рублей, от 5 марта 2023 г. на сумму 1600 рублей, от 14 марта 2023 г. на сумму 2200 рублей, от 15 марта 2023 г. на сумму 800 рублей, от 15 марта 2023 г. на сумму 100 рублей, от 23 марта 2023 г. на сумму 1600 рублей, от 24 марта 2023 г. на сумму 1600 рублей, от 27 марта 2023 г. на сумму 1600 рублей, от 28 марта 2023 г. на сумму 1600 рублей, от 31 марта 2023 г. на сумму 1600 рублей, от 1 апреля 2023 г. на сумму 1600 рублей, от 2 апреля 2023 г. на сумму 1600 рублей, от 6 апреля 2023 г. на сумму 1600 рублей, от 7 апреля 2023 г. на сумму 1600 рублей, от 10 апреля 2023 г. на сумму 1600 рублей, от 11 апреля 2023 г. на сумму 1600 рублей, от 14 апреля 2023 г. на сумму 1600 рублей, от 16 апреля 2023 г. на сумму 1600 рублей, от 24 апреля 2023 г. на сумму 1600 рублей, от 19 апреля 2023 г. на сумму 1600 рублей, от 20 апреля 2023 г. на сумму 1600 рублей, от 23 апреля 2023 г. на сумму 1600 рублей, от 27 апреля 2023 г. на сумму 1600 рублей, от 28 апреля 2023 г. на сумму 1600 рублей, от 1 мая 2023 г. на сумму 1600 рублей, от 2 мая 2023 г. на сумму 1600 рублей, от 6 мая 2023 г. на сумму 1600 рублей, от 7 мая 2023 г. на сумму 1600 рублей, от 8 мая 2023 г. на сумму 1600 рублей (л.д.84-118).

Согласно пункту 3 договора аренды легкового автомобиля от 20 февраля 2023 г. арендная плата составляет 1500 рублей (л.д.65-66).

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Согласно статье 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Как следует из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации с 13 декабря 2013 г. Тятюшкина Т.В. поставлена на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщица единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Государственную налоговую инспекцию.

Согласно сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия от 5 марта 2024 г. №13-13/5853-к в базе данных по состоянию на дату обработки запроса по страхователю индивидуальный предприниматель Тятюшкина Т.В. (ИНН <..>) в отношении застрахованного лица Никишонков Д.В. за период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2023 г. нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д.175).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что наличие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности такси не свидетельствует о том, что транспортное средство, переданное Никишонкову Д.В. на основании договора аренды, в действительности использовалось индивидуальным предпринимателем Тятюшкиной Т.В. в качестве такси, как во время действия договора, так и во время дорожно-транспортного происшествия. При этом из фотоматериалов, имеющихся в материалах гражданского дела, следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль не был оборудован атрибутами такси. Ответчиком Никишонковым Д.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора страхования страхователь Тятюшкина Т.В. имела намерение использовать автомобиль в качестве такси, однако скрыла свое намерение от страховщика, тем самым предоставив страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Оснований для применения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, согласно которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, суд не усматривает, поскольку сторона ответчика при рассмотрении дела не заявляла ходатайство об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения, соответствующих документов не представляла. Кроме того, применение указанной нормы является правом, а не обязанностью суда при разрешении споров о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая размер удовлетворенных требований, с Никишонкова Д.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2606 рублей, исчисленной в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к Никишонкову Даниилу Владимировичу, Тятюшкиной Татьяне Викторовне о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Никишонкова Даниила Владимировича (паспорт серии <..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (ОГРН 1047705036939) в возмещение суммы страхового возмещения в порядке регресса 80 200 (восемьдесят тысяч двести) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 606 (две тысячи шестьсот шесть) рублей.

Иск общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к Тятюшкиной Татьяне Викторовне (паспорт серии <..>) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                       И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 г.

Судья                                                           И.Н. Курышева