Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-214/2022 ~ М-197/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-214/2022

24RS0051-01-2022-000342-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Тасеево                                                                            02 сентября 2022 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Усовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюса» об устранении нарушений лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец - краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» обратилось в Тасеевский районный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Бирюса» (далее – ООО «Бирюса») об обязании устранить нарушения лесного законодательства. Свои исковые требования мотивировало тем, что 05 мая 2011 года между А и ООО «Бирюса» был заключен договор аренды лесного участка № согласно которому ООО «Бирюса» передан в аренду лесной участок площадью 8102 га, расположенный: Россия<адрес> предназначенные для заготовки древесины. Согласно изменению к лесной декларации от 30 сентября 2019 года № использование лесов ООО «Бирюса» осуществлялось в период с 10 октября 2019 года по 29 февраля 2020 года. Однако согласно акта осмотра лесосеки от 19 августа 2020 года, сообщения о результатах осмотра лесосеки от 19 августа 2020 года, сообщения № о нарушении требований лесного законодательства от 19 августа 2020 года лесничим Л в присутствии директора ООО «Бирюса» произведен осмотр мест заготовки древесины в <адрес> По результатам проведенной проверки, установлена неочистка мест рубок от порубочных остатков на площади 2,1 га, тем самым нарушен п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417, согласно которому при проведении рубок лесных насаждений, очистка мест рубок от порубочных остатков должна производиться одновременно с заготовкой древесины. До настоящего времени очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена. Просит обязать ООО «Бирюса» произвести очистку мест рубок на площади 2,1 га в лесном участке в <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу.

В судебное заседание представитель истца – КГКУ «Лесная охрана», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. При подаче искового заявления представителем истца Соколовой К.А., действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Бирюса», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - КГБУ «Усольское лесничество», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно ходатайства и.о. инженера по охране и защите КГБУ «Усольское лесничество» Жданова В.В. он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя КГБУ «Усольское лесничество», какая-либо информация об устранении недостатков, указанных в иске, отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

05 мая 2011 года между А и ООО «Бирюса» был заключен договор аренды лесного участка № согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесные участки общей площадью 8102 га, на срок 49 лет, находящиеся в государственной собственности, расположенные: <адрес> для заготовки древесины.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Бирюса» включено в Единый государственный реестр юридических лиц 07 октября 2010 года, основным видом деятельности ООО «Бирюса» является - 02.20 «Лесозаготовки».

Как следует из материалов дела ООО «Бирюса» в период с 10 октября 2019 года по 29 февраля 2020 года осуществляло хозяйственную деятельность в виде лесозаготовок на арендованной лесной территории, что следует из заключенного между А и ООО «Бирюса» договора аренды лесного участка №

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела установлено, что возникший между истцом КГКУ «Лесная охрана» и ответчиком ООО «Бирюса» спор, характер этого спора, содержание правоотношений сторон имеют экономический характер, спор возник между субъектами экономической деятельности юридическими лицами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациям и гражданами.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 2.1 ст. 27 п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Принимая во внимание характер и содержание заявленных истцом КГКУ «Лесная охрана» к ответчику ООО «Бирюса» исковых требований, обстоятельства дела, субъектный состав настоящего спора, а также принимая во внимание, что возникший между сторонами спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами, суд полагает, что данное гражданское дело по иску КГКУ «Лесная охрана» к ООО «Бирюса» об устранении нарушений лесного законодательства, подсудно арбитражному суду, относится к компетенции арбитражного суда, спор по данному подлежит разрешению Арбитражным судом Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюса» об устранении нарушений лесного законодательства, передать по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд.

Председательствующий:                                                                В.В. Заречная