Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-376/2023 от 23.03.2023

УИД: 66RS0003-02-2022-001604-23

дело № 72-376/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2023 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - ( / / )6 на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 февраля 2023 года № 12-39/2023, вынесенное в отношении Миронова Владимира ( / / )2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 7 декабря 2022 года № 18810066220003539072 Миронову В.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление должностного лица решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 февраля 2023 года № 12-39/2023 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Миронова В.И. состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - ( / / )6 просит об отмене решения судьи, настаивая на виновности Миронова В.И. в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав должностного лица ( / / )6 и защитника Ковалева М.А., прихожу к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (ответ на вопрос № 12), пересматривая в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2022 года в 13 часов 40 минут Миронов В.И., управляя транспортным средством «Нефаз», государственный регистрационный знак <№>, в районе дома № 33 по ул. Карла Либкнехта в г. Екатеринбурге Свердловской области при перестроении не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с попутно движущимся транспортным средством «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ( / / )4, чем нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения.

По факту выявленного нарушения инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 7 декабря 2022 года в отношении Миронова В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление о назначении ему административного наказания.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Миронова В.И. состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что у Миронова В.И. не возникла обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением ( / / )5, поскольку последний в момент начала маневра Миронова В.И. не двигался по левой полосе, а совершал одновременное с ним перестроение в крайнюю левую полосу, при этом находился позади автомобиля «Нефаз».

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проанализировав обстоятельства дела, а также положения ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что судьей районного суда неправильно применены нормы права, дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На представленной в дело видеозаписи отчетливо видно, что водитель автобуса начал совершать маневр перестроения из средней полосы в крайнюю левую в тот момент, когда водитель автомобиля «ВАЗ-21043» уже закончил маневр перестроения и двигался в прямом направлении по крайней левой полосе (л.д. 54, файл «CH01-20221118-134900-135100», время записи с 01:03).

При этом на видеозаписи из кабины автобуса «Нефаз» зафиксировано, что после отъезда от остановочного комплекса водитель Миронов В.И. перестроился в средний ряд, на котором перед автобусом возникло препятствие в виде стоящего автомобиля, и Миронов В.И., не снижая скорости и не применяя торможение, совершает маневр перестроения в крайнюю левую полосу.

С учетом неполного исследования доказательств по делу об административном правонарушении вынесенное по настоящему делу решение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене. При этом также подлежит отмене постановление должностного лица, отмененное решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной на предыдущей стадии производства по делу ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий Миронова В.И., поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, равный двум месяцам, истек.

В силу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Подобный правовой подход изложен в постановлениях судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2021 года № 48-АД21-7-К7 и от 6 июля 2021 года № 46-АД21-70-К6.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу должностного лица Попова М.Ю. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 7 декабря 2022 года № 18810066220003539072 и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 февраля 2023 года № 12-39/2023, вынесенные в отношении Миронова Владимира Ильича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев