Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2021 от 26.02.2021

                                                                                                                         дело№ 1-72/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года                                                                                      г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудный ФИО6, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Сатка, Челябинской области, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей без официального оформления водителем такси, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности, в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи обязанной исполнительным листом серия ФС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г.Твери по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уплатить в пользу ФИО5 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000,00 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 931 232,88 рублей, пени в размере 3 000,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 567,00 рублей, а всего 3 960 799 (три миллиона девятьсот шестьдесят тысяч семьсот девяносто девять) рублей 88 копеек, достоверно знала о возложенной на нее судом обязанности выплатить сумму долга, а также о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским ГОСП УФССП России по Московской области в отношении нее исполнительном производстве №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вручена ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично под роспись в порядке, установленном ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанное постановление ФИО2 не обжаловала. Зная о вступившем в законную силу решении суда, будучи ДД.ММ.ГГГГ официально в письменном виде предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст.177 УК РФ, с целью уклонения от погашения задолженности, являясь дееспособным, физически здоровым и трудоспособным лицом, и не имеющая противопоказаний к трудовой деятельности, в течении длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мер к официальному трудоустройству не предпринимала. О том, что ФИО2 через портал «Работа в России» обратилась в ОКУ «Центр занятости населения города Аши» ГУТиЗН Челябинской области с заявлением о постановке на учет в качестве безработного и ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет в качестве безработного гражданина, а также о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила в ОКУ «Центр занятости населения города Аши» ГУТиЗН Челябинской области пособие по безработице в общей сумме 19 827,00 рублей, она судебному приставу-исполнителю не сообщила, что исключило возможность направления судебным приставом-исполнителем копии постановления об удержании денежных средств из заработной платы либо иного дохода должника. В период времени, когда ФИО2 стояла на учете в ОКУ «Центр занятости населения города Аши» ГУТиЗН Челябинской области, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пандемией действовали временные правила согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и личная явка для отметки была отменена, поэтому ФИО2 было разъяснено, что после постановки на учет она должна ежемесячно отмечаться дистанционно. Инспектора ОКУ «Центр занятости населения города Аши» ГУТиЗН Челябинской области ФИО2 не поставила в известность, что фактически проживает в г.Долгопрудный Московской области, на все предложения о работе отвечала отказом, ссылаясь на плохое самочувствие и низкий уровень зарплат в г.Сим Челябинской области. С октября 2020 года от ФИО2 звонки в ОКУ «Центр занятости населения города Аши» ГУТиЗН Челябинской области не поступали, документы, подтверждающие уважительную причину неявки ФИО2 не предоставила, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была снята с учета ОКУ «Центр занятости населения города Аши» ГУТиЗН Челябинской области в связи с длительной неявкой. В своем объяснении судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ предоставила заведомо ложные сведения о том, что стояла на учете в ЦЗН в Челябинской области в качестве безработной и получала пособие по безработице в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что обращалась в ГКУ МО «Долгопрудненский центр занятости населения» с целью поиска работы и ей отказали. Также ФИО2 умышленно скрыла от судебного пристава-исполнителя факт открытия в 2020 году двух расчетных счетов в АО «Тинькофф Банк», на один из которых поступало пособие по безработице. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично, под роспись, выдано повторное предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст.177 УК РФ. При этом, ФИО2 самостоятельно кредиторскую задолженность не погашала, хотя имела реальную возможность исполнения требований судебного акта, действуя умышленно, с целью избежать материальных трат по погашению задолженности, осознавая, что она совершает преступление, предусмотренное ст.177 УК РФ, мер к добровольному погашению образовавшейся задолженности не предпринимала, к выплате не приступила, тем самым, без законных оснований в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, злостно уклонялась от исполнения судебного решения и погашения задолженности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.177 УК РФ, поскольку она совершила злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности, в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью во всем объеме предъявленного ей обвинения; добровольно заявила ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст.177 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 вину признала в полном объеме в содеянном раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по данному делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО2, которая виновной себя признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие ее наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, полагая возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ. При этом, суд исходит из того, что данной меры наказания будет достаточной для исправления подсудимой.

Суд не усматривает оснований к назначению ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Копия верна:            Судья                               Секретарь