Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12341/2021 от 07.10.2021

Судья: Саморенков Р.С. гр. дело № 33-12341/2021

(номер дела суда первой инстанции 2-273/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 8 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Кривошеевой Е.В., Занкиной Е.П.

при секретаре Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Улатина А.В. – Патроновой Ю.Р. на решение Приволжского районного суда Самарской области
от 19 июля 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Улатина А.В. к Герешко П.П. и ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания» о расторжении договора аренды, договора субаренды земель сельскохозяйственного назначения и взыскании арендной платы – оставить без удовлетворения в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., пояснения представителя Улатина А.В. – Патроновой Ю.Р. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражение относительно доводов жалобы представителя ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания» судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Улатин А.В. обратился в суд с иском к Герешко П.П. о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование иска Улатин А.В. указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с КН №

30.12.2016г. между собственниками указанного земельного участка и Герешко П.П. заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения площадью 440 537кв.м. по адресу: <адрес> сроком на 10 лет.

Герешко П.П., нарушая условия договора аренды, с 2019 года не вносит арендную плату, земельный участок по назначению не использует.

Кроме того, с 01.04.2021г. земельный участок передан в субаренду ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания».

Ссылаясь на изложенное, Улатин А.В. просил суд расторгнуть договор аренды с Герешко П.П., а также расторгнуть договор субаренды между Герешко П.П. и ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания», взыскать с Герешко П.П. арендную плату за 2019-2020гг. в сумме 10 000руб., расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Улатина А.В. – Патронова Ю.Р. просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что 30.12.2016г. между собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с КН № и Герешко П.П. заключен договор аренды сроком на 10 лет.

Договор аренды прошел государственную регистрацию.

В пункте 2 договора аренды определён размер и порядок выплат арендных платежей – размер одной целой доли следует считать 1/4 доли. Начисляемая арендная плата в денежном выражении составляет 5 000руб. в год или продукцией арендатора из расчёта на одну земельную долю 1 000кг зерна в год.

Согласно п. 5 договора аренды изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются в случае несоблюдения требований, определенных в пунктах 3 и 4 договора (права и обязанности сторон) по соглашению сторон.

Установлено, что 27.12.2019г. проведено общее собрание собственников общей долевой собственности на земельный участок, на котором изменен срок аренды на 3 года, избрано уполномоченное лицо, имеющее право представлять интересы участников общей долевой собственности на земельный участок – Бочоришвили О.Е.

Из приложения к протоколу общего собрания следует, что участниками общей долевой собственности на земельный участок с КН № являются Калуцкий В.Ю., Улатин А.В. и Еремин А.А. по <данные изъяты> доли в праве собственности, Пономарев С.Н. и Подъяченкова Н.А. – по <данные изъяты> доли в праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2021г., Улатин А.В. является собственником <данные изъяты> доли (регистрация права от 02.02.2021г.) и <данные изъяты> (регистрация права от 04.05.2021г.), Рыженкова О.Н. является собственником <данные изъяты> (регистрация права от 16.04.2020г.), Подъяченкова Н.А. является собственником <данные изъяты> доли (регистрация права от 11.10.2019г.), Калуцкий В.Н. является собственником <данные изъяты> доли (регистрация права от 28.11.2016г.), в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Установлено, что на основании договора от 01.04.2021г. земельный участок передан в субаренду ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания».

Суд первой инстанции, отказывая Улатину А.В. в иске, исходил из того, что истцом не доказано нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей более 2 раз подряд.

Из материалов дела следует, что ответчик направлял в адрес арендодателей – всех участников долевой собственности уведомления о необходимости получения арендной платы.

Калуцкий В.Н. и Пономарев С.Н. арендную плату получили, что подтверждено соответствующими расписками, представленными в материалы дела.

Учитывая, что Улатин А.В. стал участником долевой собственности на спорный земельный участок с 12.09.2019г., суд правильно указал, что у него возникло право на поучение арендной платы за часть 2019 года и 2020 год.

Герешко П.П. в период рассмотрения настоящего дела выплатил Улатину А.В. арендную плату в сумме 7 024руб. банковским переводом.

Поскольку основанием для расторжения договора аренды в силу положений статьи 619 Гражданского кодекса РФ может являться только невнесение арендной платы более двух раз подряд, то оснований для расторжения договора аренды не имеется.

Оспаривая решение суда, заявитель апелляционной жалобы вновь указывает на нарушение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей.

Указанные доводы повторяют позицию истца, проверены судом и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылки в жалобе на то, что Герешко П.П. в январе 2021 года не отрицал факт невыплаты арендной платы, не могут быть приняты во внимание, поскольку арендная плата была перечислена ответчику в ходе рассмотрения дела. При этом срок оплаты за период 2021 года еще не наступил.

Доводы жалобы в той части, что суд не привлек к участию в деле в качестве истца Таныгину К.Ю. основаниями для отмены решения суда не являются. Сама Таныгина К.Ю. не оспаривает судебное решение и к тому же вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом к взысканию была заявлена сумма задолженности 10 000руб., но суд отказал в требованиях без изложения мотивов и расчетов.

Указанный довод решение суда не опровергает, поскольку Улатин А.В. собственником ? доли в праве собственности на спорный земельный участок только с 12.09.2019г. Сумма арендной платы за целый календарный год составляет 5 000руб. Таким образом, Улатину А.В. подлежит выплата арендной платы за период с 12.09.2019г. по 31.12.2020г. (1 год 110 дней), что эквивалентно в денежном выражении сумме 6 510руб.

Герешко П.П. выплатил Улатину А.В. в счет арендной платы денежные средства в сумме 7 024руб., исполнив тем самым обязательства по арендным платежам за 2019-2020гг.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе Улатину А.В. в иске по заявленным основаниям.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приволжского районного суда Самарской области
от 19 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Улатина А.В. – Патроновой Ю.Р. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>