Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2024 ~ М-625/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-721/2024

УИД 51RS0006-01-2024-001123-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                   14 августа 2024 года

    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Вересовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к Осадчей С.Н. и Стоянову С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» (далее - ООО «Группа компаний «Альфа и Омега», Общество) обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указывает, что <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №.... Октябрьского административного округа <адрес> вынесен судебный приказ №.... о взыскании в пользу ЗАО «БАРЕНЦБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ИП Осадчей С.Н., Стоянова С.А. задолженности по кредитному договору и госпошлины в размере 375255,83 руб. На основании судебного приказа <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство №....-ИП, которое до настоящего времени не окончено, размер задолженности составляет 272685,60 руб. <дд.мм.гггг> на основании договора цессии №.... право требования по данному судебному приказу перешло к истцу. Ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков проценты за пользования чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 80737,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2622,0 рубля.

Представитель истца ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Стоянов С.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил заявление о согласии с исковыми требованиями.

Ответчик Осадчая С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по месту жительства заказной корреспонденцией. В соответствии с абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №....-ИП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее в законную силу решение суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №.... Октябрьского судебного района <адрес> №.... от <дд.мм.гггг> солидарно с ИП Осадчей С.Н., Стоянова С.А. в пользу ЗАО «БАРЕНЦБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг>, сумма задолженности в размере оставшейся суммы основного долга 355351 руб. 33 коп.; просроченной задолженности в размере 35 314 руб. 34 коп.; процентов по кредиту, предусмотренные договором, в размере 16 856 руб. 06 коп., просроченных процентов в размере 13 259 руб. 80 коп.; штрафной неустойки за несвоевременный возврат кредита в сумме 650 руб. 17 коп., суммы оплаты за ведение ссудного счета в сумме 300 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 184 руб. 98 коп. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 663 руб. 46 коп., а всего в сумме 375 355 рублей 83 копейки.

В результате реорганизации в форме присоединения от <дд.мм.гггг> правопреемником ЗАО «БАРЕНЦБАНК» является ЗАО «АМИ-Банк». <дд.мм.гггг> ЗАО «АМИ-Банк» переименован в ОАО Банк «Объединенный Финансовый Капитал». <дд.мм.гггг> ОАО Банк «Объединенный Финансовый Капитал» переименован в Публичное Акционерное Общество Банк «Объединенный Финансовый Капитал» (ПАО «ОФК БАНК»).

<дд.мм.гггг> на основании судебного приказа Отделом судебных приставов города Мончегорска УФССП по Мурманской области возбуждены исполнительные производства №.... и №.... о взыскании с Осадчей С.Н., Стоянова С.А. солидарного долга по кредитному договору в размере 372355,83 руб. в пользу взыскателя ОАО «ОФК БАНК» БАРЕНЦ.

<дд.мм.гггг> исполнительные производства №.... и №.... в отношении Осадчей С.Н., Стоянова С.А. окончены в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительных производств частично взыскана сумма 1769,58 руб.

<дд.мм.гггг> на основании судебного приказа ОСП г. Мончегорска возбуждено исполнительное производство №....-ИП о взыскании с Осадчей С.Н. солидарной задолженности по кредитным платежам в размере 375355,83 руб. в пользу взыскателя ПАО «ОФК Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

<дд.мм.гггг> между ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» и ПАО «ОФК Банк», в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатор) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО, заключен договор уступки прав требования (цессии) №...., на основании которого, право требования задолженности с ИП Осадчей С.Н. по судебному приказу №.... от <дд.мм.гггг> перешли к ООО «Группа компаний «Альфа и Омега». Согласно пункту 1.1 договора, в состав прав требования на дату заключения договора входят: просроченный основной долг – 278279,37 руб., проценты за пользование кредитом – 40509,27 руб.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, к ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» переходят права требования к должнику в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка №.... Октябрьского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> произведена замена взыскателя в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка №.... Октябрьского судебного района <адрес> №.... от <дд.мм.гггг> с ОАО «ОФК Банк» на ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».

Таким образом, к ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» перешли права требования к ИП Осадчей Н.С., Стоянову С.А. по судебному приказу №.... от <дд.мм.гггг>.

Согласно сообщениям судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мончегорска УФССП по Мурманской области остаток задолженности по исполнительному производству №....-ИП от <дд.мм.гггг> составляет по состоянию на <дд.мм.гггг> - 367730,09 руб., на <дд.мм.гггг> – 258221,49 руб..

Истцом выполнен расчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, на сумму задолженности – 258221,49 руб., согласно которому заявленная к взысканию сумма составила 80737,84 руб.

Возражений по расчету, контррасчет ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 2622,0 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к индивидуальному предпринимателю Осадчей С.Н. и Стоянову С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Осадчей С.Н. (паспорт №....), Стоянова С.А. (паспорт №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» (ОГРН №....) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80737 (восемьдесят тысяч семьсот тридцать семь) рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2622 (две тысячи шестьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Мончегорский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                        О.А. Карпова