Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-472/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-472/22г.

УИД №42RS0015-01-2021-003947-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк                                                            16 мая 2022 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,

при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюевой ..... к Проскурину ....., Шевченко ....., Сивенкову ..... об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

                                            УСТАНОВИЛ:

Клюева Е.А. обратилась в суд с иском к Проскурину А.П., Шевченко В.В., Сивенкову П.А. об обязании демонтировать рекламную конструкцию.

Требования мотивированы тем, что Клюева Е.А. является собственником встроенного нежилого помещения ..... с кадастровым номером ....., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: .....

Соответчики являются собственниками смежного нежилого помещения ..... с кадастровым номером ....., расположенным по адресу: ......

Ответчики установили перед входом в принадлежащее им помещение рекламную конструкцию с использованием наружной стены МКД под окнами квартир и земельного участка, принадлежащего МКД.

Рекламная конструкция расположена напротив входа в помещение, принадлежащее истцу, и мешает доступу в это помещение.

Кроме того, на наружной стене жилого дома ответчиками размещена вентиляционная труба (приточно-вытяжная вентиляционная система), которая расположена вертикально по стене дома со стороны улицы на крышу вдоль окон квартир и над окном помещения, принадлежащего истцу.

С ..... многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Инженерно-Техническая Компания», до этого - в управлении ООО «АЦТЕК-2». Как следует из ответа ООО «Ацтек-2» от 08.11.2021г. сведения о проведенном собрании собственников с повесткой дня и вопросами, касающимися установки рекламного баннера «Охлажденное мясо птицы» и вентиляционной трубы, отсутствуют.

С учетом уточненных исковых требований, Клюева Е.А. просит обязать Проскурина А.П., Шевченко В.В., Сивенкова П.А. в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать вентиляционную трубу (приточно-вытяжная вентиляционная система), расположенную вертикально по стене дома по адресу: ..... со стороны улицы на крышу вдоль окон квартир и над окном помещения с кадастровым номером ......

Клюева Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила заявлении о прекращении производства по делу по иску Клюевой Е.А. к Проскурину А.П., Шевченко В.В., Сивенкову П.А. об обязании демонтировать рекламную конструкцию, в связи с отказом истца от иска. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Ответчики Проскурин А.П., Шевченко В.В., Сивенков П.А., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель ООО «Инженерно-Техническая Компания», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Согласно ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Суд считает возможным принять отказ Клюевой Е.А. от иска к Проскурину А.П., Шевченко В.В., Сивенкову П.А. об обязании демонтировать рекламную конструкцию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Клюевой ..... от иска к Проскурину ....., Шевченко ....., Сивенкову ..... об обязании демонтировать рекламную конструкцию.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Клюевой ..... к Проскурину ....., Шевченко , Сивенкову П.А. об обязании демонтировать рекламную конструкцию

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

Судья:                             Ю.Н. Васильева