Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2023 от 15.02.2023

Дело № 12-39/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута Республика Коми 09 марта 2023 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Дзерин Е.П. рассмотрев с участием защитника Романенко А.Ю. - адвоката ФИО9 и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте ФИО10 в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте ФИО11 на постановление мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 31.01.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Романенко Андрея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 31.01.2023 производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Романенко А.Ю. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте ФИО12 подал жалобу (л.д. 35) на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 31.01.2023, поскольку мировым судьей не была детально изучена видеозапись факта управления автомобилем "данные изъяты", из которой следует, что после остановки 02.01.2023 указанного автомобиля в районе дома 2 по ул. Чехова г. Воркуты, установлено, что за управлением автомобиля находилась ФИО13 с явными признаками опьянения, которая пояснила, что она не имеет права управления транспортными средствами и накануне совместно с Романенко А.Ю. распивала спиртные напитки. После этого Романенко А.Ю. решил обучить ФИО14 навыкам вождения. ФИО15 предъявила регистрационные документы на транспортное средство, а также страховой полис ОСАГО, где в графе собственник транспортного средства был указан Романенко А.Ю. Также судом первой инстанции не учтены первоначальные объяснения ФИО16 о том, что управление автомобилем ей передал сожитель Романенко А.Ю., и первоначальные показания Романенко А.Ю. о том, что он, являясь владельцем транспортного средства, передал управление автомашиной ФИО23, которая находилась с признаками опьянения. Указанные доводы жалобы ФИО17 поддержал в судебном заседании.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Романенко А.Ю., извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Романенко А.Ю. адвокат ФИО18 в судебном заседании просил постановление мирового судьи от 31.01.2023 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС без удовлетворения, представил суду письменные возражения, суть которых сводится к тому, что первоначальные объяснения ФИО19 от 02.01.2023 и ее утверждения на видеозаписи событий 02.01.2023 не могут использоваться в качестве доказательств, поскольку 02.01.2023 ФИО20 находилась в состоянии алкогольного опьянения, кроме того с момента заключения 31.12.2022 договора купли-продажи ФИО21 являлась собственником автомобиля "данные изъяты", поэтому Романенко А.Ю. не мог передать управление транспортным средством ФИО22

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзаца 2 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела следует, что 02.01.2023 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте в отношении Романенко А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 02.01.2023 в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Воркута, п. Северный, ул. Цементнозаводская, д. 3 «а», Романенко А.Ю., являясь собственником транспортного средства "данные изъяты", совершил передачу права управления данным автомобилем ФИО24, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, чем Романенко А.Ю. нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств совершения Романенко А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку ФИО25 на основании договора-купли продажи от 31.12.2022 является собственником автомобиля "данные изъяты", в связи с чем разрешение на управление указанным автомобилем 02.01.2023 ей не требовалось.

Однако такие выводы мирового судьи не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не соблюдены, вывод мирового судьи, послуживший основанием для прекращения производства, об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о передаче владельцем транспортного средства Романенко А.Ю. права управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения, не основан на установленных по делу фактических данных.

При квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.

С учетом вышеуказанных разъяснений заключение 31.12.2022 договора купли-продажи транспортного средства правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Представленная мировому судье Романенко А.Ю. копия указанного договора (л.д. 18) и его дополнения от 13.01.2023 к первоначальному объяснению (оборот л.д. 3), что он на Новый год подарил автомашину "данные изъяты" своей девушке ФИО26, не является безусловным доказательством перехода права собственности на транспортное средство к ФИО27 на момент обнаружения 02.01.2023 административного правонарушения. К тому же даже из этого дополнения к первоначальному объяснению следует, что Романенко А.Ю. не отрицал того, что он передал управление автомашиной ФИО28, имеющей признаки опьянения, около дома 3 «а» ул. Цементнозаводская п. Северный г. Воркуты, и так как имеет опыт вождения он находился в качестве инструктора на пассажирском сиденье автомобиля.

Из имеющейся в деле видеозаписи следует, что после остановки 02.01.2023 в районе дома 2 по ул. Чехова г. Воркуты транспортного средства "данные изъяты", установлено, что за управлением данного автомобиля находилась ФИО29, которая пояснила, что не имеет права управления транспортными средствами, собственником автомобиля является Романенко А.Ю., накануне она употребляла спиртное. Аналогичные объяснения дал Романенко А.Ю., указав, что владелец автомобиля он, передал право управления автомобилем ФИО30 с целью обучения последней навыкам вождения, так как сам он был лишен права управления транспортными средствами. Каких-либо замечаний относительно того, что он не является собственником автомобиля "данные изъяты", данным автомобилем пользуется ФИО31, Романенко А.Ю. не заявлял. Дополнение, внесенное Романенко А.Ю. в объяснение 13.01.2023 (оборот л.д. 3) о том, что автомобиль он подарил своей девушке ФИО32 на Новый год, противоречат его собственным пояснениям, зафиксированным на видеозаписи и первоначальному письменному объяснению от 02.01.2023, а также его позиции, изложенной в суде первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении. ФИО33 о договоре купли-продажи транспортного средства от 31.12.2022 сотрудникам ГИБДД в момент остановки транспортного средства и во время совершения процессуальных действий 02.01.2023 также не сообщала, договор купли-продажи при остановке транспортного средства не предъявила.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи транспортного средства от 31.12.2022 вызывает сомнения, поскольку его копия представлена исключительно в суд первой инстанции, договор составлен в простой письменной форме и никем не зарегистрирован, при том, что по состоянию на 22.02.2023 транспортное средство "данные изъяты" зарегистрировано за ФИО34, вопреки требованиям действующего законодательства в установленном порядке за ФИО35 не зарегистрировано, и за совершением регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля ни Романенко А.Ю., ни ФИО36 не обращались, что подтверждено ответом начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте.

Более того, Романенко А.Ю. в момент, относящейся к событию административного правонарушения, находился в указанном автомобиле, что подтверждает факт передачи управления транспортным средством ФИО37, находящейся в состоянии опьянения. Передавая управление транспортным средством иному лицу – ФИО38 в соответствии с требованиями пункта 2.7 ПДД РФ, Романенко А.Ю. обязан был убедиться в том, что последняя может управлять транспортным средством. При этом, как следует из материалов дела, инспекторами ДПС у ФИО39 внешне был выявлен явный признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, который не мог остаться незамеченным для окружающих, что явилось основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения в отношении нее освидетельствования на состояние опьянения, в акте освидетельствования также указан клинический признак опьянения, присутствовавший у ФИО40, при этом она указала, что накануне употребляла алкоголь. Более того, находясь в одном автомобиле с ФИО41, Романенко А.Ю. не мог не заметить, что ФИО42 пребывала в состоянии опьянения, поскольку по результатам проведенного освидетельствования у последней установлено состояние алкогольного опьянения – 0,793 мг/л.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи не основан на фактических данных и является неверным. Оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным мировым судьей, не имелось. Допущенное мировым судьей нарушение требований КоАП РФ является существенным, в связи с чем решение мирового судьи, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Романенко А.Ю. нельзя признать законным.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Романенко А.Ю. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте ФИО43 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 31.01.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Романенко Андрея Юрьевича, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.П. Дзерин