Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1913/2022 ~ М-1331/2022 от 28.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 26 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Османовой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 сентября 2022 года

с участием

ФИО5- судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по РД

ФИО6 – представителя ФИО2

гражданское дело № 2-1913/2022 (УИД 05RS0018-01-2022-006716-17) по иску по иску судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по РД ФИО5 к ФИО2 и ФИО1 об обращении взыскания на имущество ФИО1, находящееся уФИО2, а именно, на нежилые помещения:

площадью 132.3 кв.м. с кадастровыми номерами 05:40:000040:1804

площадью 103. 5 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000040:1835

площадью 152.1 кв.м с кадастровым номером05:40:000040:1843

площадью 100.4 кв.м с кадастровым номером 05:40:000040:1854

площадью 320 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000040:2168

площадью 374.5 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000040:2170

в <адрес>-«Г» по <адрес>, для возмещения ущерба в сумме 242 384 725 руб. 45 коп., причиненного Территориальному фонду обязательного медицинского страхования по <адрес> преступными действиями ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении пяти эпизодов преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, и с применением части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом 2 500 000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года.

Этим же приговором удовлетворены гражданские иски Территориального фонда обязательного медицинского страхования по <адрес> и Министерства здравоохранения Республики Дагестан и с ФИО1 в возмещение ущерба взысканы соответственно 242 384 725 руб. 45 коп. и 5 359 577 руб. 85 коп.

Судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП Управления ФССП по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № ФСО 026166234 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> на основании апелляционного приговора Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 ноября 020 года, обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на корпус «Г» (с кадастровыми номерами 05:40:000040:2168 и 2170) <адрес>, а также помещения № (с кадастровыми номерами 05:40:000040:1835 и 1854), помещения № (с кадастровыми номерами 05:40:000040:1804 и 1843) в корпусе «Г» <адрес> по л. А. Магомедтагирова <адрес>, принадлежащие ФИО2, для возмещения ущерба в сумме 242 384 725 руб. 45 коп., причиненного Территориальному фонду обязательного медицинского страхования по <адрес> преступными действиями ФИО1

В обоснование своих требований он указал, что в его производстве находится исполнительное производство за №-ИП от 12 февраля 201 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя -Территориального фонда обязательного медицинского страхования по <адрес> материального ущерба в размере 242 384 725 руб. 45 коп., в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству указанное взыскание подлежит обращению на имущество ФИО1, на которое наложен арест в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и которое находится у третьих лиц, а именно, у ФИО2, а именно, на нежилые помещения: площадью 132.3 кв.м. с кадастровыми номерами 05:40:000040:1804, площадью 103. 5 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000040:1835, площадью 152.1 кв.м с кадастровым номером05:40:000040:1843, площадью 100.4 кв.м с кадастровым номером 05:40:000040:1854, площадью 320 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000040:2168, площадью 374.5 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000040:2170, в <адрес>-г по <адрес>.

В письменных возражениях на иск ФИО6- представитель ФИО2 просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что законодательством предусмотрено одно основание для обращения взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, а именно, на имущество, находящееся во владении или пользовании третьих лиц, а не на праве собственности, ФИО2 владеет и пользуется названными квартирами не как владелец или пользователь, у которого нет права собственности, эти квартиры ей принадлежат на праве собственности, это право собственности никем не оспорено и не опорочено, в связи с чем на ее собственность взыскание по обязательствам должника ФИО1 не может быть обращено, кроме того, данное имущество не относится и к совместно нажитому имуществу, поскольку право собственности ФИО2 на это имуществозарегистрировано после расторжения брака, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено только на имущество должника, а не других лиц, истец не доказал принадлежность имущества ФИО1, поэтому, ссылка истца на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна.

Извещенные надлежаще ФИО1 М.А., который находится в местах лишения свободы, ФИО2 в судебное заседание не явились, ФИО1 М.А. не заявлял о рассмотрении дела с его участием с применением технических систем, ФИО2 направила в суд своего представителя ФИО6, который сообщил суду о том, что ФИО2 надлежаще извещена о времени рассмотрения дела, но не имеет возможности явиться в суд и согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по <адрес> также извещался о времени судебного заседания, его представитель направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Фонда.

В судебном заседании Судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по РД ФИО5 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что в ходе исполнительных действий им были даны запросы в целях выяснения места нахождения имущества должника, было установлено, что право собственности на указанные в иске квартиры, находящиеся в <адрес>-г по <адрес>, право собственности на который решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано за ФИО1, он истребовал все реестровые дела на эти повешения, из решения суда вытекало, что данный дом ФИО1 возводился за счет своих собственных средств, право собственности ФИО2 на спорные помещения было зарегистрировано в отсутствие каких-либо оснований, она приходится женой ФИО1, брак с ней расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, имеются основания для обращения взыскания на данные квартиры, которые находятся у третьих лиц.

ФИО6 – представитель ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, дополнительно пояснив, что в ходе дополнительных выяснений им у ФИО2 обстоятельств приобретения ею прав на помещения в доме им установлено, что ФИО2 право собственности на помещения приобрела на основании ее вложений в строительство <адрес>-г, строительство дома было начато давно, но из-за нехватки средств это строительство не продвигалось, поэтому, многие лица, которые заимели желание приобрести квартиры и помещения в этом доме, организовали простое товарищество и заключили об этом договор от ДД.ММ.ГГГГ, одним из таких товарищей стала и она, она взяла на себя обязательства вносить материальные ресурсы в строительство дома, по заключенному договору остальные товарищи поручили товарищу № ведение дел товарищей, по заключенному договору за свои вложения в строительство дома она приобретала право на помещения, которые были указаны в названном договоре простого товарищества.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив доводы иска, возражения на него со стороны ответчика ФИО2, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении пяти эпизодов преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, и с применением части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом 2 500 000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года.

Этим же приговором удовлетворены гражданские иски Территориального фонда обязательного медицинского страхования по <адрес> и Министерства здравоохранения Республики Дагестан и с ФИО1 в возмещение ущерба взысканы в польз этих гражданских истцов соответственно 242 384 725 руб. 45 коп. и 5 359 577 руб. 85 коп.

Судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП Управления ФССП по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № ФСО 026166234 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> на основании апелляционного приговора Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 ноября 020 года, обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на корпус «Г» (с кадастровыми номерами 05:40:000040:2168 и 2170) <адрес>, а также помещения № (с кадастровыми номерами 05:40:000040:1835 и 1854), помещения № (с кадастровыми номерами 05:40:000040:1804 и 1843) в корпусе «Г» <адрес> по л. А. Магомедтагирова <адрес>, принадлежащие ФИО2, для возмещения ущерба в сумме 242 384 725 руб. 45 коп., причиненного Территориальному фонду обязательного медицинского страхования по <адрес> преступными действиями ФИО1

В силу положений пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения исполнительного производства.                                        Вышеуказанные требования судебного пристава-исполнителя к ФИО2 заявлены исходя из того, что, по мнению судебного пристава-исполнителя, названное выше имущество принадлежит ФИО1 и является находящимся у третьих лиц.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных этим Федеральным законом.

По смыслу и содержанию данной нормы закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, возможно лишь в том случае, когда имущество юридически принадлежит должнику, но фактически находится у иных лиц, т.е. в том случае, если третье лицо не является собственником, а лишь владеет и (или) пользуется этим имуществом на законном основании, не будучи собственником.

Соответственно, в предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, входят такие обстоятельства как принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Из представленных судебным приставом исполнителем следует, что право собственности на указанные выше объекты в недвижимости – помещения зарегистрировано за ФИО2

В частности, право собственности ФИО2 на спорные помещения в <адрес>-«Г» по <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости записями за №№:

-05:40:000040:1804-05\001\2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ на помещение № площадью 132.3 кв.м. с кадастровыми номерами 05:40:000040:1804 на первом этаже дома,

-05:40:000040:1854-05\001\2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ на помещение №площадью 103. 5 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000040:1835 на цокольном этаже дома,

-05:40:000040:1843-05\001\2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ на помещение №площадью 152.1 кв.м с кадастровым номером 05:40:000040:1843 в цокольном этаже дома,

-05:40:000040:1854-05\001\2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ на помещение № площадью 100.4 кв.м с кадастровым номером 05:40:000040:1854 на первом этаже дома,

-05:40:000040:2168-05\001\2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ на помещение первого этажа дома площадью 320 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000040:2168,

05:40:000040:2170-05\001\2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ на помещение второго этажа дома площадью 374.5 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000040:2170,

Согласно частям 3-6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

-государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества,

-государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом,

-государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права,

-государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из этих норм права следует, что доказательством принадлежности недвижимого имущества тому или иному лицу является государственная регистрация, пока оно не оспорено и не опорочено.

Приведенные выше записи о регистрации права собственности ФИО2 на перечисленные выше квартиры является доказательством принадлежности этого имущества ей, а не другим лицам, в том числе и ФИО1

Какие-либо доказательства о том, что названные выше записи о правах ФИО2 на квартиры не соответствуют действительности, истцом суду не представлены, более того, выписка из Единого реестра недвижимости о зарегистрированных правах ФИО7 в отношении названных квартир представлена суду самим судебным приставом-исполнителем, доказательства наличия у ФИО1 зарегистрированного права на спорные квартиры судебным приставом-исполнителем суду не представлены.

Между тем, в силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», именно, на истце, в данном случае на судебном приставе-исполнителе, лежит бремя доказывания принадлежности данного имущества должнику по исполнительному производству.

В обоснование своих требований в исковом заявлении какие-либо доводы в этой части не приведены, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель в подтверждение данных квартир ФИО1 ссылается на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО1 признано право собственности на <адрес>-«Г» по <адрес>, в котором, согласно доводам самого ФИО1, дом возведен им на свои средства.

Однако, данная ссылка не может служить достоверным доказательством тому, что ФИО1 М.А. является действительным собственником всего дома и находящихся в нем помещений.

Опровергая данное утверждение истца, представитель ФИО2 представил суду копию решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО8, владельца и собственника <адрес> названном доме, об освобождении от ареста многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 05:40:000040:2151, который располагается по адресу <адрес>«Г».

При этом он пояснил, что ФИО8 является таким же товарищем (под №) по договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, как и ФИО2, его право также возникло на основании названного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым право собственности на весь дом было признано за ФИО1, в данном случае ФИО1 М.А., будучи титульным собственником земельного участка, на котором возведен дом, выступал как застройщик, поэтому, ему как лицу, за которым было зарегистрировано право собственности на земельный участок, на котором возведен дом, было легче добиваться приобретение права собственности на весь дом с тем, чтобы впоследствии остальные товарищи могли затем зарегистрировать свое право на свои квартиры.

Названное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил представитель ФИО2, никем, в том числе и ФИО1, а также взыскателем, который был привлечен к участию в деле, не обжаловано и вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем эти доводы представителя ответчика не опровергнуты.

Кроме того, суд исходит из того, что само по себе решение суда о признании права собственности на дом за ФИО1 не привело к возникновению у него права собственности на весь дом.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Из части 1 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с этим Федеральным законом.

Это означает, что право собственности на объект недвижимости, которое признано решением суда, приобретает юридическое оформление в том случае, если на основании этого решения осуществлена регистрация права в соответствии с названным законом в Едином государственном реестре недвижимости.

Соответственно, ФИО1 М.А. мог быть признан собственником всего дома, если бы право ФИО1 было бы зарегистрировано как на весь дом, так и на отдельные объекты в нем.

Однако, как на весь дом, так и на спорные объекты право собственности ФИО1 не было зарегистрировано.

Эти обстоятельства приводит суд к выводу о том, что ФИО1 М.А., о признании права собственности которого на <адрес>-«Г» по <адрес> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, не являлся единоличным собственником помещений в данном доме.

Из доводов представителя ответчика усматривается, что ФИО1 М.А. в действительности не являлся единственным собственником помещений в названном доме, строительство дома велось за счет других лиц, он являлся только собственником земельного участка, на котором возведен дом, дом возводился без получения в установленном порядке без получения разрешительных документов, действующее законодательство позволяет признавать право собственности на самовольно возведенные постройки только за лицами, обладающими правами на землю, поэтому, лицами, участвующими в строительстве дома, было принято решение о заключении договора простого товарищества с поручением ведение дел товарищей товарищу №, которым определили ФИО1, ФИО1 М.А. обращался в суд с заявлением о признании за ним права собственности на указанный, самовольно возведенный, дом, не оглашая о наличии такого договора простого товарищества.

Судом проверены и проанализированы эти доводы.

Как это следует из исследованной в судебном заседании копии свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного взамен свидетельства серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000040:0903, расположенный по адресу: <адрес>, на углу <адрес> и <адрес> (ныне- <адрес>), был предоставлен постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его право собственности на этот участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании исследованы также и реестровые дела на приведенные выше спорные помещения, представленные суду самим судебным приставом-исполнителем.

В этих делах отсутствуют какие-либо сведения о том, что <адрес>-«Г» по <адрес> возводился с получением в установленном порядке разрешения на его строительство.

Представитель ответчика утверждает, что дом возводился самовольно, без получения на это разрешения на строительство, поэтому, право собственности на дом признано в судебном порядке, что вытекает и из самого решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Эти доводы стороны ответчика судебным приставом-исполнителем не опровергнуты.

Порядок и основании признания права собственности на объекты капитального строительства, возведенные без получения разрешительных документов, т.е. на самовольные постройки предусмотрены пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из этой нормы закона видно, что право собственности на самовольную постройку могло быть признано только за лицом, которое обладало одним из вещных прав, предусмотренных этой нормой закона.

Как указано выше, земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000040:0903, расположенный по адресу: <адрес>«Г», принадлежал и принадлежит ФИО1

В силу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком объекта капитального строительства признается только ФИО1 М.А.

Анализ приведенных норм права и обстоятельств приводит суд к выводу о том, что другие участники строительства дома не имели правовых оснований для обращения в суд для признания за ними права собственности как на дом, так и на отдельные объекты, входящие в состав дома.

В судебном заседании исследован и договор простого товарищества отДД.ММ.ГГГГ, который оказался и в реестровых делах, представленных для исследования в судебном заседании самим судебным приставом-исполнителем.

Согласно этому договору 54 товарища, в том числе и ФИО1 М.А.., ФИО9, о котором указано выше, а также и ФИО2, заключили этот договор о том, чтобы объединить усилия, в том числе путем объединения денежных средств, личного вклада совершение совместных действий в целях успешного решения задачи улучшения их жилищных условий в виде строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>«Г».

Правоотношения по договору простого товарищества урегулированы главой 55 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ предусмотрено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Исследование содержания названного договора показывает, что договор соответствует как требованиям приведенной нормы закона, так и других норм главы 55 ГК РФ, в нем урегулированы вопросы вкладов товарищей, ведение дел товарищей и т.д.

В соответствии с пунктом 11 договора ведение дел товарищей возложено на товарища №, пунктом 12 договора определено, что товарищем № является лицо, которое в списке товарищей значится под порядковым номером 1, а в списке товарищей под порядковым номером 1 значится ФИО1 М.А., т.е. обладатель прав на земельный участок с с кадастровым номером 05:40:000040:0903, расположенный по адресу: <адрес>«Г».

Соответственно, ФИО1 М.А. и как правообладатель земельного участка, а также как товарищ №, на которого договором возложены обязанности по ведению общих дел товарищей, был вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенное на принадлежащем ему земельном участке.

В то же время, как указано выше, само по себе признание решением суда права собственности на дом не привело к регистрации права собственности как на дом, так и на отдельные объекты права в нем за ФИО1., что указывает на то, что решение суда было формой реализации воли товарищей на возведение дома и оформление прав на дом.

Суд не находит необходимым проверять порядок и основания, по которым осуществлялась регистрация права всех товарищей по договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, однако, по утверждению представителя ответчика, права всех товарищей на квартиры, для возведения которых они вкладывали свои средства и усилия, зарегистрированы путем представления ими в службу государственной регистрации прав названного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания названного договора простого товарищества и приложения к нему, которое является составной частью договора и составлено по правилам заключения соглашения путем подписания как товарищем №, так и товарищем № (ФИО2) следует, что ФИО2 производила свои вложения в целях приобретения права собственности на перечисленные выше, т.е. в отношении тех помещений, право собственности на которые впоследствии было зарегистрировано за ней.

Согласно пункту 2 статьи1042 ГК РФ вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств, денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Пунктом № договора установлено, что вклады товарищей не являются равными, а пунктом 4 договора предусмотрено, что денежная оценка вклада товарища производится по соглашению с товарищем и фиксируется в Приложении к договору.

Из приложения № в отношении товарища № (т.е. ФИО2.) следует, что товарищ № в качестве вклада вносит в простое товарищество бетон, арматуру, лифты, пеноблоки и газоблоки.

Данный вклад оценен на сумму 29 800 000 руб., в счет которого ей выделяется помещения площадью 1 979.1 кв.м., в том числе и перечисленные выше помещения.

Из правил и условий, на которых заключается договор простого товарищества, вытекает, что вклад в простое товарищество является вкладом товарища и по результатам исполнения договора именно этому товарищу выделяется та доля, которая причитается в счет удельного веса его вклада в простое товарищество.

Поэтому, полученное по правилам простого товарищества имущество является собственностью товарища.

Нормами данной главы Кодекса не предусмотрено приобретение права общей собственности одним товарищем на имущество другого товарища.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 1050 ГК РФ предусмотрено, что раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статей 252 Кодекса.

Статья 252 ГК РФ регулирует вопросы раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли.

Между тем, из материалов дела не усматривается, а истцом суду не представлены доказательства тому, что между товарищами (в том числе между товарищем № и товарищем №) имеется спор о принадлежности и разделу (выделе доли из) спорных помещений ФИО2 как по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, так и по основаниям, предусмотренным семейным законодательством.

Как это усматривается из материалов дела, спора между товарищем №, т.е. ФИО1, и товарищем №, т.е. ФИО2 отсутствует, более того, сам товарищ № подписал с товарищем № приложение №, которое по существу является соглашением, согласно которому товарищ №, подписывая это приложение, еще в 2010 году признавал перечисленные выше помещения собственностью товарища №, т.е. ФИО2

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств и норм права суд приходит к выводу о том, что:

-помещение № площадью 132.3 кв.м. с кадастровыми номерами 05:40:000040:1804 на первом этаже дома,

-помещение № площадью 103. 5 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000040:1835 на цокольном этаже дома,

-помещение № площадью 152.1 кв.м с кадастровым номером 05:40:000040:1843 в цокольном этаже дома,

-помещение № площадью 100.4 кв.м с кадастровым номером 05:40:000040:1854 на первом этаже дома,

-помещение первого этажа дома площадью 320 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000040:2168,

-помещение второго этажа дома площадью 374.5 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000040:2170,

в <адрес>-«Г» по <адрес> юридически принадлежат ФИО2, ФИО1 они не принадлежат как полностью, так и в части,

обращение ФИО1 в суд с иском о признании за ним права собственности на <адрес>-«Г» по <адрес> не было направлено на действительное приобретение им своего права собственности на данный дом, его обращение в суд являлось выполнением им обязанностей своей товарища №, которому по договору простого товарищества товарищами было порчено ведение общих дел товарищества,

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО1 признано право собственности на этот дом, в действительности и не привело к возникновению у него права собственности на дом, в том числе и на спорные квартиры, поскольку оно ФИО1 не было реализовано в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (до ДД.ММ.ГГГГ- Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), т.е. за ним право собственности на дом и помещения в нем не было зарегистрировано,

-как установлено в суде, данное решение суда послужило основанием для регистрации права собственности товарищей по договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости, которые были определены каждому товарищу при заключении названного договора,

-сам ФИО1 М.А., подписав совместно с товарищем № (ФИО2) приложение №, в котором отражено о том, что ФИО2 по результатам исполнения договора простого товарищества приобретает право на

-помещение № площадью 132.3 кв.м. на первом этаже дома,

-помещение № площадью 103. 5 кв.м. на цокольном этаже дома,

-помещение № площадью 152.1 кв.м в цокольном этаже дома,

-помещение № площадью 100.4 кв.м на первом этаже дома,

-помещение первого этажа дома площадью 320 кв.м.,

-помещение второго этажа дома площадью 374.5 кв.м.,

а не на долю на них, на стадии юридического оформления правоотношений по поводу названных квартир, признавал, что эти помещения являются собственностью ФИО2

В силу этих обстоятельств суд не находит оснований для признания того, что

-помещение № площадью 132.3 кв.м. на первом этаже дома,

-помещение № площадью 103. 5 кв.м. на цокольном этаже дома,

-помещение № площадью 152.1 кв.м в цокольном этаже дома,

-помещение № площадью 100.4 кв.м на первом этаже дома,

-помещение первого этажа дома площадью 320 кв.м.,

-помещение второго этажа дома площадью 374.5 кв.м.,

являются находящимся у третьего лица –ФИО2 имуществом, полностью или в части принадлежащим ФИО1- должнику по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № ФСО 026166234 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>.

В связи с этим требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество ФИО2, а именно,

-помещение № площадью 132.3 кв.м. на первом этаже дома,

-помещение № площадью 103. 5 кв.м. на цокольном этаже дома,

-помещение № площадью 152.1 кв.м в цокольном этаже дома,

-помещение № площадью 100.4 кв.м на первом этаже дома,

-помещение первого этажа дома площадью 320 кв.м.,

-помещение второго этажа дома площадью 374.5 кв.м.,

которые и юридически, и фактически принадлежат ФИО2, а не ФИО1- должнику по исполнительному производству, не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по РД ФИО5 к ФИО2 и ФИО1 об обращении взыскания на имущество ФИО1, находящееся уФИО2, а именно, на нежилые помещения:

площадью 132.3 кв.м. с кадастровыми номерами 05:40:000040:1804

площадью 103. 5 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000040:1835

площадью 152.1 кв.м с кадастровым номером05:40:000040:1843

площадью 100.4 кв.м с кадастровым номером 05:40:000040:1854

площадью 320 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000040:2168

площадью 374.5 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000040:2170

в <адрес>-«Г» по <адрес> оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.