Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2023 от 01.03.2023

    Дело №2- 1078/2023                                                                     подлинник

    УИД 16RS0045-01-2022-006972-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года                               город Казань

мотивированное решение

изготовлено 24 апреля 2023 года.

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи при секретаре судебного заседания Сафиной Л.Б., Елистратовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее также истец) в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(4664268028). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 300000 руб. под 29.00%/29.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 57 733,71 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Истец просил взыскать с ФИО в пользу банка сумму задолженности в размере 57733, 71 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1932, 01 руб.

           Ранее ДД.ММ.ГГГГг. по данному делу вынесено заочное решение (дело №).

          Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. заочное решение отменено и назначено новое судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представлены уточнения требования. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности размере 33 733 рублей 71 копейку, а также суму уплаченной государственной пошлины в размере 1 932 рубля 01 копейку.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №(4664268028). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 29.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 36 месяцев. 03.04.2019г. денежные средства были перечислены ФИО

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

       Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени обязательства по кредитному договору    ФИО не исполнены.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.02.2020г.

Просроченная задолженность по процентам возникла 11.01.2022г.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 427 736,81 руб.

По состоянию на 17.04.2023г. просроченная задолженность составила 33 733, 71рублей, из которой:

-комиссия за ведение счета:    0

-иные комиссии:    0

-комиссия за смс - информирование:    0

-дополнительный платеж:    0

-просроченные проценты:    0

-просроченная ссудная задолженность:    22 323,64

-просроченные проценты на просроченную ссуду:    8952,08

-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду:     203,93

-неустойка на остаток основного долга:    0

-неустойка на просроченную ссуду:    2170,77

-неустойка на просроченные проценты:    83,29

-штраф за просроченный платеж:    0

что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Расчет суммы кредитной задолженности судом проверен и признан

верным.

          Доводы ФИО о том, что задолженность по кредитному вызвана потерей дополнительного заработка в связи с пандемией, правового значения для настоящего спора не имеет. Кроме того, как следует из заявления ответчика об отмене заочного решения, ФИО ежемесячно оплачивает в настоящее время в сет погашения задолженности по кредитному договору 4 000 рублей, вместо 12 580 рублей, установленных графиком платежей. При этом, в реструктуризации платежей, ответчику было отказано.

Таким образом, с учетом произведенных выплат с ответчика в пользу истца подлежи взысканию задолженность по вышеупомянутому кредитному договору в размере 33 733,71 руб.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоявшего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как погашение задолженности по кредитному договору ответчиком производилось после предъявления банком иска в суд, с ФИО в пользу банка подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере    1 932 рубля 01 копейка.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 33 733 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 932 рублей 01 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                           Сафина Л.Б.