Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2019 ~ М-39/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-63/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года                              село Липин Бор     

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

    при секретаре Степановой Е.С.,

с участием пристава-исполнителя Викко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области Викко И.В. к Конанову А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области (далее – ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области) Викко И.В. обратилась с исковым заявлением к Конанову А.В., в котором просила об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 1136 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, в счет задолженности по сводному исполнительному производству №...-СД, задолженность по которому составляет 296 006 рублей 69 копеек. В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области находятся четыре исполнительных производства в отношении должника Конанова А.В., возбужденных на основании исполнительных документов, выданных в пользу взыскателей ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО МК «Вашки-Займ», ПАО СК «Росгосстрах», межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Вологодской области, которые объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №...-СД. Обращение в суд с данным иском обусловлено длительным неисполнением должником Конановым А.В. требований исполнительных документов, а в ходе исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности по сводному исполнительному документу, у должника не обнаружено.

Судебный пристав-исполнитель ОСП ПО Кирилловскому и Вашкинкому района УФССП России по Вологодской области Викко И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Конанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отзыву полагал исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО МК «Вашки-займ», межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также то, что судебный пристав-исполнитель Викко И.В. против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения по нему заочного решения не возражала, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, для удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество должника необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику имущества.

Из материалов дела следует, что в отношении должника Конанова А.В судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области возбуждены исполнительные производства:

03 августа 2018 года исполнительное производство №...-ИП - на основании судебного приказа от 25 июля 2017 года №..., выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 45, в пользу взыскателя ООО МК «Вашки-Займ», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам по договору займа от 23 декабря 2016 года №... в размере 13 270 рублей 20 копеек;

08 декабря 2017 года исполнительное производство №...-ИП - на основании исполнительного листа от 30 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-348/2017, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 45, в пользу взыскателя ПАО СК «Росгосстрах», предмет исполнения задолженность в размере 22 726 рублей 10 копеек;

13 апреля 2018 года исполнительное производство №...-ИП - на основании судебного приказа от 21 декабря 2017 года № 2-710/2017, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 45, в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», предмет исполнения задолженность по кредитному договору от 30 октября 2015 года №... в размере 237 107 рублей 56 копеек;

22 ноября 2018 года исполнительное производство №...-ИП - на основании исполнительного листа от 15 ноября 2018 года по административному делу № 2а-569/2018, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 45, в пользу межрайонной инспекции ФНС № 5 по Вологодской области, предмет исполнения государственная пошлина в размере 200 рублей.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №...-СД, остаток задолженности по которому на момент обращения в суд с исковым заявлением составляет 277 818 рублей 33 копейки, что подтверждается справкой ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области от 29 мая 2019 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 04 июня 2019 года №... Конанову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежат: помещение (жилое) с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1400 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1136 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

На принадлежащие Конанову А.В. объекты недвижимости осуществлена государственная регистрация ограничения (обременения) права, запрета на совершение действий по регистрации. Сведений об обжаловании должником запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем, либо о нарушении этого запрета в материалах дела не имеется.

Согласно ответам кредитных организаций на запросы судебного пристава-исполнителя сведений о наличии денежных средств на счетах должника не имеется; транспортное средство – ВАЗ 21053 1992 года выпуска, зарегистрированное на имя Конанова А.В., не имеет материальной ценности в связи с утратой возможности использовать его по целевому назначению.

Согласно справке администрации сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района Вологодской области от 05 июня 2019 года №... на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <адрес>, строения и сооружения отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельства, длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, отсутствие у должника иного имущества, кроме спорного, на которое может быть обращено взыскание, непредставление ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, и их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, отсутствие обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорный земельный участок в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, в том числе, жилого дома, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания ответчика помещением, принимая во внимание отсутствие сведений о погашении ответчиком задолженности по сводному исполнительному документу, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и полагает возможным их удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 233-235, 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 1136 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>