Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-118/2022 от 01.02.2022

Дело № 1-118/2022

УИД -----

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата                      г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Красновой Е.В.,

подсудимого Мячина Д.В., его защитника Журина А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мячина Дмитрия Викторовича, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мячин Д.В. органом предварительного расследования обвинялся в покушении на ------ хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 04 часов по 04 часа 28 минут дата в состоянии алкогольного опьянения, находясь около адрес, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на ------ хищение чужого имущества, применяя физическую силу, разбил стекло нижней части пластиковой входной двери нежилого помещения, в котором расположены пекарня ------ и ломбард ------ незаконно проник вовнутрь данного помещения, где взял принадлежащее ------ имущество: пирожное ------ в количестве 9 штук стоимостью 11 рублей 45 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 103 рубля 05 копеек;     печенье «Чешские вафли» в количестве 12 штук стоимостью 11 рублей 95 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 143 рубля 40 копеек; изделие хлебобулочное сдобное длительного хранения ------ Донат глазированный (ассорти) в количестве 12 штук стоимостью 22 рубля 11 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 265 рублей 32 копейки;     пирожное ------ в количестве 6 штук стоимостью 23 рубля 60 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 141 рубль 60 копеек; хлебобулочное изделие «ромашка с маком» в количестве 2 штук стоимостью 25 рублей, а всего на общую сумму 50 рублей; хлебобулочное изделие «плетенка с кунжутом» в количестве 2 штук стоимостью 26 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 52 рубля; кофемашину ------ серный номер -----, стоимостью 100000 рублей. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в указанное время в указанном нежилом помещении, обнаружив входную дверь помещения ломбарда ------ закрытую роль-ставнями, применяя физическую силу, с целью незаконного проникновения в помещение ------ руками пытался открыть роль-ставни входной двери и ------ похитить принадлежащее ------ имущество.

Однако Мячин Д.В. не смог довести свои преступные действия до конца, направленные на ------ хищение имущества ООО «Золотой ломбард» с незаконным проникновением в помещение по независящим от него обстоятельствам, так как не смог открыть роль-ставни и проникнуть во внутрь помещения указанного ломбарда.

Затем Мячин Д.В., удерживая при себе похищенное имущество ------ на общую сумму 100755 рублей 37 копеек, пытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками охраны ------ возле адрес.

В ходе судебного заседания от подсудимого и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и о назначении Мячину Д.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, указав, что последний впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, вред причиненный преступлением возместил. При этом подсудимый Мячин Д.В., после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обязался оплатить штраф в установленный судом срок.

Представители потерпевших, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания в суд не явились, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, в которых указали о возмещении им причиненного преступлением ущерба.

Государственный обвинитель Краснова Е.В., обсуждая ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела и о назначении Мячину Д.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, возражала против удовлетворения указанного ходатайства.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, критериями возможности освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа помимо категории дела является совершение преступления впервые и поведение обвиняемого, направленное на заглаживание причинённого вреда.

Как следует из предъявленного Мячину Д.В. обвинения, последнему инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося законом к категории средней тяжести.

Предъявленное обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался. Согласно имеющимся сведениям подсудимым Мячин Д.В. вред причиненный потерпевшему в настоящее время возместил в полном объёме.

Согласно имеющимся данным, Мячин Д.В. ранее не судим (том 2 л.д. 2-5). На учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 9-11). В судебном заседании подсудимый вёл себя адекватно ситуации, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости. По месту жительства УУП подсудимый Мячин Д.В. характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 7).

Положительное поведение подсудимого, который возместил ущерб, в свою очередь свидетельствует о раскаянии последнего в содеянном.

Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении Мячина Д.В. имеются.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Мячина Д.В., назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии тяжести совершенного преступления, имущественного положения Мячина Д.В., возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При определении срока, в течение которого он обязан уплатить штраф, также учитываются материальное положение подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному делу Мячин Д.В. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4 – ст. 104.5 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Мячина Дмитрия Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Мячина Дмитрия Викторовича освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Мячина Дмитрия Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мячина Дмитрия Викторовича отменить по вступлении постановления в законную силу.

Назначить Мячину Дмитрию Викторовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 45 (сорок пять) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель: ------

Разъяснить Мячину Дмитрию Викторовичу необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Мячину Дмитрию Викторовичу последствия, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок по представлению судебного пристава-исполнителя постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу:

- ватный тампон, две ватные палочки уничтожить после исполнения настоящего постановления в части оплаты Мячиным Д.В. судебного штрафа;

- товарную накладную от 20.12.2021 года с приложением на 1 листе; акт о списании товара от 21.12.2021 года, DVD диск с записями видеонаблюдения хранить при деле;

- куртку и ботинки возвращенные Мячину Д.В. оставить по принадлежности.

Копию постановления вручить или направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, прокурору, представителям потерпевших и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья                                     А.В. Степанов

Копия верна: судья