Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2020 от 17.01.2020

Дело № 10-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Айкино 29 января 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.С.,

с участием:

помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Гуткевич Е.А.,

осужденного Шамберовой Е.А., участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи между ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми и Усть-Вымским районным судом,

защитника – адвоката Николенко Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Голубева В.В., апелляционной жалобе осужденной Шамберовой Е.А. на приговор мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 17.12.2019, которым

Шамберова Е.А., , судимая:

- 18.10.2016 Княжпогостским районным судом Республики Коми по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 1 год, с установлением ряда ограничений,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Шамберовой Е.А. изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда,в срок наказания зачтено время содержания Шамберовой Е.А. под стражей с 18.12.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав мнение прокурора Гуткевич Е.А., полагавшей приговор мирового судьи отменить по доводам апелляционного представления, пояснения осужденной Шамберовой Е.А. и адвоката Николенко Л.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Шамберова Е.А. признана виновной в том, что являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, злостно уклонялась от отбывания наказания.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Усть-Вымского района Голубев В.В. просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что предварительное расследование по делу производилось в форме дознания в сокращенной форме, однако в нарушение требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, судом не исследовались, в приговоре не приведены, и соответственно, не получили оценки суда.

Возражений на апелляционное представление прокурора не поступило.

В апелляционной жалобе осужденная Шамберова Е.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Просит учесть ее раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, работы, отсутствия фактов привлечения к административной ответственности.

В возражениях заместитель прокурора Усть-Вымского района Голубев В.В. просил оставить апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст.389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы и представления, находит приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, каковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Данные нормы уголовно-процессуального закона обязывают суд исследовать в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении путем их оглашения, и привести их краткое содержание в приговоре, дав им надлежащую оценку.

Между тем, постановленный в отношении Шамберовой Е.А. приговор указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, дознание по ходатайству Шамберовой Е.А. проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Вину в совершении инкриминируемого преступления Шамберова Е.А. полностью признала, квалификацию своих действий по ч.1 ст.314 УК РФ в ходе дознания и в суде первой инстанции не оспаривала, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В этой связи с согласия сторон приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

При этом, согласно протоколу судебного заседания, после изложения государственным обвинителем обвинения мировой судья выяснил вопросы, указанные в ч.4 ст. 316 УПК РФ, огласил материалы, характеризующие личность Шамберовой Е.А., после чего объявил об окончании судебного следствия, провел судебные прения, предоставил подсудимой последнее слово и удалился в совещательную комнату.

Исследование доказательств, указанных в обвинительном постановлении, в нарушение требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в судебном заседании мировым судьей не производилось, и соответствующая оценка не дана им в постановленном по делу приговоре.

Таким образом, мировым судьей нарушена процедура судебного производства, установленная для уголовных дел, дознание по которым осуществлялось в сокращенной форме, и приговор в отношении Шамберовой Е.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения без изъятий, предусмотренных ч.2 ст.226.9 УПК РФ, что является недопустимым.

Принимая во внимание, что допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с несоблюдением процедуры судебного производства по уголовному делу, являются фундаментальными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, постановленный приговор в силу требований п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, ч.1 ст.389.22 УПК РФ, подлежит отмене.

В силу положений ч.2 ст.389.22 УПК РФ при отмене приговора мирового судьи уголовное дело подлежит передаче мировому судье другого судебного участка.

В связи с отменой приговора суд апелляционной инстанции не рассматривает доводы апелляционной жалобы осужденной о суровости назначенного наказания.

В соответствии с правилами п.9 ч.3 ст.389.28 УПК РФ, решая вопрос о мере пресечения, суд учитывает, что Шамберова Е.А. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести. Вместе с тем, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ей вменяется совершение преступления, выразившееся в уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку она не являлась на регистрацию в уполномоченный специализированный орган.

Указанные обстоятельства являются исключительными, позволяющими суду на основании ч.1 ст.108 УПК РФ оставить без изменения ей меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Шамберовой Е.А. под стражей необходимо продлить на два месяца, учитывая разумные сроки рассмотрения уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Усть-Вымского района удовлетворить.

Приговор мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 17 декабря 2019 года в отношении Шамберовой Е.А. отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шамберовой Е.А. оставить без изменения, установить срок ее действия на два месяца, т.е. по 28 марта 2020 года включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Ю. Горбачёва