Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2024 от 14.02.2024

Мировой судья Дресвянникова А.С.                                        Дело №11-54/2024

УИД 18MS0022-01-2023-002149-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года                                 г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                                            Иванова А.А.,

при секретаре                                                                        Брегадзе М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сотниковой ФИО6, на решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска от 31.07.2023 г. по гражданскому делу по иску ООО «УК «Вест-Снаб» к Сотниковой ФИО7 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Вест-Снаб» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Сотниковой Н.К., о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с 01.10.2020 года по 31.01.2023 года в размере 10 615 руб., 64 коп., пени за период с 11.01.2021 года по 31.03.2022 года, а также с 11.10.2022 года по 19.05.2023 года в размере 536 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 446 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что жилой многоквартирный дом (далее-МКД) на <адрес> г. Ижевска находится под управлением ООО «УК «Вест-Снаб».

В соответствии с п. 1.1 предметом договора управления МКД № 58-06/15 от 01.06.2015 управляющая организация от своего имени, по поручению и за счет собственников за вознаграждение обязуется оказывать услуги по управлению МКД, обеспечивать выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, а также осуществлять иную направленную на достижения целей управления МКД деятельность. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике стала действовать с 01 февраля 2015 года.

Общим собранием собственников МКД <номер> по <адрес> принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете (протокол общего собрания от <дата>).

Общим собранием собственников утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт согласно минимальному размеру взноса на капитальный ремонт, установленный Правительством Удмуртской Республики на соответствующий календарный год.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> данного МКД является Сотникова Н.К.

Ответчик Сотникова Н.К. обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <дата> - <дата> в размере 10 615,64 руб. В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесения платежей истцом начислены пени за период с 11.01.2021 - 31.03.2022, с 11.10.2022 - 19.05.2023 в размере 536,44 руб.

Истец просил взыскать с Сотниковой Н.М. сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска от 31 июля 2023 года исковые требования ООО «УК «Вест-Снаб» к ФИО1, о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени, были удовлетворены и вынесено решение:

«Исковые требования ООО «УК «Вест-Снаб» к Сотниковой ФИО8 о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт и пени удовлетворить.

Взыскать с Сотниковой ФИО9 (паспорт серии <номер>) в пользу ООО «УК «Вест-Снаб» (ИНН 1831106135) задолженность по оплате по взносам за капитальный ремонт за период с 01.10.2020 по 31.01.2023 в размере 10 615,64 руб., пени за периоды с <дата> по <дата>, <дата> по <дата> в размере 536,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 446 руб.».

В апелляционной жалобе ответчик Сотникова Н.К., просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение отказав в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, что о проведении судебных заседаний она не извещалась надлежащим образом по вине почты.

Считает, что является человеком и гражданином СССР – РСФСР равно социального государства Российская Федерации, а также, что согласно законодательству СССР – РСФСР у управляющих организаций отсутствует право на деятельность в сфере ЖКХ, так как порядок опубликования нормативно-правовых актов был не соблюден.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «УК «Вест-Снаб», ответчик Сотникова Н.К. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

До судебного заседания ответчик Сотникова Н.К. просила суд апелляционной инстанции рассмотреть дело без ее участия.

Истцом до судебного заседания направлено возражение на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит обжалуемое решение мирового суда оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Октябрьского районного суда г. Ижевска (http://oktyabrskiy.udm.sudrf.ru/).

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения мирового судьи.

Мировым судьей установлено и нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Сотниковой Н.К., что подтверждается сведениями ЕГРН.

Решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от <дата>, принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Управляющая компания «Вест-Снаб».

Между собственниками МКД <номер> по <адрес> и ООО «УК «Вест-Снаб» заключен договор управления МКД 58- 06/15 от <дата>.

В спорный период с 01.10.2020 года по 31.01.2023 года ответчик не вносила плату за капитальный ремонт.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска от 20.03.2023 г. по делу №2-591/2023 судебный приказ от 22.02.2023 г. №2-591/2023 которым с Сотниковой Н.К. взыскана задолженность по оплате за капитальный ремонт, был отменен.

Истец обратился с иском в суд. Удовлетворяя исковые требования ООО «УК «Вест-Снаб», мировой судья исходил из того, что истец является управляющей МКД организацией, осуществляет содержание общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг;

Ответчик как собственник жилого помещения обязан своевременно и в полном размере вносить плату на капитальный ремонт истцу, однако в спорный период с 01 октября 2020 года по 19 мая 2023 года ответчик Сотникова Н.К. вносила плату по взносам за капитальный ремонт несвоевременно и не в полном объеме.

Вследствие чего за указанный период образовалась задолженность с 01.10.2020 года по 31.01.2023 года в размере 10 615 руб., 64 коп., пени за период с 11.01.2021 года по 31.03.2022 года, а также с 11.10.2022 года по 19.05.2023 года в размере 536 руб. 44 коп.

Решение суда основано на правильном применении норм материального и процессуального права, выводы мирового судьи, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствие с частями 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Как следует из материалов дела, в расчетные периоды, за которые истец просит взыскать задолженность, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в котором расположена квартира ответчика, находился в управлении управляющей организации ООО "УК "Вест-Снаб", что подтверждается договором управления <номер> от <дата>, заключенным ООО "УК "Вест-Снаб" и председателем Совета МКД на основании протокола общего собрания собственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике утверждена 19 мая 2014 года, опубликована 31 мая 2014 года, обязанность по уплате взносов по капитальному ремонту у собственников возникла с 01 февраля 2015 года.

Общим собранием собственников МКД <номер> по <адрес> принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете (протокол общего собрания от 03.10.2014).

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 ЖК РФ, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 171 ЖК РФ).

Общим собранием собственников утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт согласно минимальному размеру взноса на капитальный ремонт, установленный Правительством Удмуртской Республики на соответствующий календарный год.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ЖК РФ, минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства УР от 31.05.2019 N 219 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Удмуртской Республики на 2020 год и составляет 8,70 рублей на 1 кв. м общей площади помещения в месяц;

Постановлением Правительства УР от 20.05.2020 N 201 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Удмуртской Республики на 2021 год и составляет 8,70 рублей на 1 кв. м общей площади помещения в месяц;

Постановлением Правительства УР от 28.09.2021 N 513 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Удмуртской Республики на 2022 год и составляет 8,70 рублей на 1 кв. м общей площади помещения в месяц;

Постановлением Правительства УР от 29.09.2022 N 520 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Удмуртской Республики на 2023 год и составляет 9,70 рублей на 1 кв. м общей площади помещения в месяц;

Судом первой инстанции верно установлено, что собственник квартиры по адресу: <адрес>189 в полном объеме не вносила плату по взносам на капитальный ремонт.

Данный факт подтверждается доказательствами, представленными истцом.

Суд апелляционной приходит к выводу об осуществлении истцом на законных основаниях деятельности по предоставлению жилищно-коммунальных услуг жильцам <адрес>.

Данный способ управления в соответствии с положениями статей 44, 161 ЖК РФ выбран собственниками многоквартирного дома на общем собрании.

Сведений о том, что иные лица осуществляли управление домом по спорному адресу, несли расходы по предоставлению жилищно-коммунальных услуг жителям данного дома в спорный период, в материалах дела нет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о деятельности ООО "УК "Вест-Снаб" по управлению многоквартирным домом, а также правомерности действий истца по начислению платы на капитальный ремонт за спорный период.

Установив изложенные обстоятельства, и, основываясь на положениях статей 153 - 158 ЖК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска ООО "УК "Вест-Снаб", поскольку ответчиком обязательства по оплате жилого помещения, включающие в себя плату за капитальный ремонт с 01.10.2020 года по 31.01.2023 года не исполнялись.

Собственники МКД <номер> по <адрес> приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете (п. 2 протокола общего собрания от 03.10.2014), утвердили размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт согласно минимальному размеру взноса на капитальный ремонт, установленного Правительством УР на соответствующий год.

Как следует из расчетов, произведенных истцом, плата по взносам за капитальный ремонт за 2018-2020 годы начислялась истцом, исходя из постановлений Правительства Удмуртской Республики.

Площадь жилого помещения ответчиков, согласно выписке ЕГРН, составила 43,4 кв.м.

Указанные решения общих собраний не оспорены, недействительными не признаны.

Доводы жалобы о том, что истец не был извещен не находят своего подтверждения.

Так, извещение о проведении предварительного судебного заседания направлено мировым судом ответчику по адресу регистрации <адрес> – <дата> (штамп Почты России на конверте). Возвращено по истечении сроков хранения.

Извещение о судебном заседании на 31.07.2023 г. направлено мировым судом 07.07.2023 г. (штамп Почты России на конверте).

Согласно почтовому идентификатору «80089286136159» 07.07.2023 г. конверт принят в отделении связи, 08.07.2023 г. прибыл в место вручения, 11.07.2023 г., неудачная попытка вручения получателю, далее, 26.07.2023 г. возврат отправителю из-за истечением срока хранения.

Срок между прибытием в место вручения и возвратом отправителю из-за истечением срока хранения – 8 дней.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства путем заблаговременного направления по месту постоянной, регистрации необходимых судебных извещений.

Однако направленные судебные извещения вернулись в суд первой инстанции с отметкой о неудачных попытках вручения и истечении срока хранения почтовой корреспонденции, за получением которой адресат не явился. Доказательств уважительности причин неявки по судебным извещением ответчиком не представлено.

Суд отмечает, что Сотникова Н.К. именно данный адрес в последующем указывала в апелляционной жалобе, а также получала извещения о дате рассмотрения апелляционной жалобы (вручено 10.03.2024 г. под подпись лично Сотниковой Н.К.).

По общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 ноября 2020 года N 2707-О, такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 (действовавший до 01.09.2023 г.), и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что им выполнено не было.

Соответственно, с учетом конкретных обстоятельств данного гражданского дела, суд апелляционной инстанции, в данном случае, не усматривает в действиях суда первой инстанции нарушений норм процессуального права при извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Доводы жалобы о том, что по законодательству СССР – РСФСР у управляющих организаций отсутствует право на деятельность в сфере ЖКХ, так как порядок опубликования нормативно-правовых актов был не соблюден, а равно и то, что жилой фонд находится в юрисдикции СССР и оплата услуг должна осуществляется по тарифам утвержденным Правительством СССР из бюджета РФ, носят голословный характер, не основанный на действующем законодательстве Российской Федерации. Оснований для отмены решения по данным доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку установленные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Сотниковой Н.К. – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска от 31.07.2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Сотниковой ФИО10 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий судья                                     А.А. Иванов