Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-333/2020 от 08.12.2020

УИД №

Дело № 1-333/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                    г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания - Шмелевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушникова И.Н.,

подсудимого - Нурова А.С.,

защитника подсудимого - адвоката <данные изъяты> Александрова В.М., представившего ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Нурова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Нуров А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, Нуров А.С.ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты>, находясь в гостях у Ф. по адресу: <адрес>, получив в целях ознакомления с содержанием приложений от Ф. находящийся в ее пользовании мобильный телефон, обнаружил в нём мобильное приложение <данные изъяты>, содержащее в себе информацию о наличии денежных средств на банковском счете № банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <адрес> № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Ф., и возымел корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение денежными средствами Ф., находящимися на банковском счете последней.

С этой целью Нуров А.С., находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная о наличии на банковском счете Ф. принадлежащих ей денежных средств в сумме не менее <данные изъяты>, используя мобильный телефон Ф., не осведомленной о его преступных намерениях, посредством манипуляций, позволяющих удаленно и обезличенно распоряжаться имеющимися на счете денежными средствами, обладая достаточными навыками пользования данной услугой, посредством набора комбинаций цифр, являющихся определенной командой по управлению имеющимися на банковском счете денежными средствами, из корыстных побуждений, умышленно осуществил операции по безналичному переводу с банковского счета Ф. денежных средств в общей сумме <данные изъяты> с последующим их зачислением на свой банковский счет банковской карты №, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> совершил операцию по безналичному переводу на свой банковский счет денежных средств в сумме <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> совершил операцию по безналичному переводу на свой банковский счет денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Тем самым Нуров А.С. тайно похитил с банковского счета Ф. денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Нуров А.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям, данным Нуровым А.С. в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к другу К.К. в общежитие по адресу: <адрес>. Там они распивали спиртные напитки вместе с соседкой И. до вечера. Затем И. позвала его к себе в комнату в гости. Дома у И. была маленькая дочка. Они с И. распили вино. Его мобильный телефон <данные изъяты> с абонентским номером № остался в комнате у К. Он попросил у И. ее мобильный телефон для того, чтобы посидеть в сети Интернет. Используя мобильный телефон И., он зашел в социальную сеть «Вконтакте», стал читать новости, слушать музыку. И. была в состоянии алкогольного опьянения. Он в присутствии И. продолжал использовать ее мобильный телефон и увидел в телефоне приложение <данные изъяты>. Тогда он спросил у И. пин-код для входа в данное мобильное приложение. И. сама назвала ему пин-код, он ввел его в приложении и вошел в него. В приложении он увидел, что у И. на ее банковской карте имеются денежные средства в сумме более <данные изъяты>. Время было около полуночи. Тогда он, используя приложение <данные изъяты> в мобильном телефоне И., перевел к себе на карту по привязанному к его банковской карте номеру мобильного телефона № денежные средства в сумме <данные изъяты>. Затем он перевел себе на карту ещё <данные изъяты>. О перечислении денег на мобильный телефон И. в приложении <данные изъяты> приходило уведомление, которое он не удалял. Примерно около <данные изъяты> он вышел от И. и направился на <адрес> в отделение <данные изъяты>, где снял <данные изъяты> со своей банковской карты, на которую перечислил с банковской карты И. денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он потратил примерно <данные изъяты> на продукты питания. Днем ему позвонила И. и попросила вернуть деньги в сумме <данные изъяты>. Он пришел в полицию и написал явку с повинной, после чего добровольно выдал оставшиеся у него денежные средства в сумме <данные изъяты>. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Виновность подсудимого Нурова А.С. в совершении кражи подтверждается протоколом собственноручно написанной им явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он находился в гостях у своей знакомой по имени И.. С ее телефона на свою банковскую карту <данные изъяты> через мобильное приложение <данные изъяты> он перевел денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, он снял похищенные им деньги (л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась с дочерью дома по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> этого дня она пошла в гости к соседке К. в комнату № этого же дома, где они распили алкоголь. В комнате было много народу, в том числе парень по имени А.. Потом они с дочерью сходили в гости к куме О., погуляли, сделали уроки. Около <данные изъяты> им встретился <данные изъяты> и они вместе с ним сходили в магазин за вином. После посещения магазина А. оставил свою верхнюю одежду в комнате К., а затем пришел в комнату к ней. После <данные изъяты> она поговорила по телефону с мужем. Разговор закончился в <данные изъяты>. После этого они с А. вдвоем стали распивать вино. Ближе к <данные изъяты> ее дочь попросила попить воды. В этот момент она передала А. свою банковскую карту <данные изъяты> №, чтобы тот сходил в магазин. Пин-код карты она ему не сообщала, потому что у нее на карте имеется функция бесконтактной оплаты покупок стоимостью до <данные изъяты>. На данной карте находились денежные средства в сумме примерно более <данные изъяты>. А. сходил в магазин, принес курицу гриль и шоколадку. Затем они с ним посидели, она решила лечь спать. Так как К. ушли из своей комнаты, и А. не мог до них дозвониться, чтобы А. не сидеть в коридоре, она предложила А. лечь спать в ее комнате. Она с дочерью легла спать, а А. сидел все время за столом на стуле и так и не ложился в постель. А. ушел примерно после <данные изъяты>. Сквозь сон она слышала, что А. брал ее мобильный телефон со стола, чтобы позвонить. Утром, когда они стали собираться на работу и в школу, она обнаружила, что в сумке нет банковской карты, которую накануне она давала А.. Затем в кармане своей куртки её дочь обнаружила ее банковскую карту, хотя она никогда к дочери в одежду свою карту не клала. Тогда она решила проверить денежные средства на карте. Она взяла свой мобильный телефон и увидела, что её мобильный телефон находился в режиме «Полет», то есть был отключён от связи. Она сама телефон не отключала. Затем она решила войти в приложение <данные изъяты>, однако войти в указанное приложение не смогла, так как приложение требовало ввести пароль и логин. Она вводила свои логин и пароль, но приложение не открывалось. Ее данные, которые ранее были в указанном приложении, не были верны. Приложение просило ввести новый пароль. Она поняла, что А. сменил пароль. Когда она снова зарегистрировалась и вошла в свое приложение <данные изъяты>, она увидела, что у нее пропали с банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты>. По истории операций в приложении она увидела, что А. перевел на свою карту денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>. Денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> ушли на счет получателю А.С. Н. по номеру мобильного телефона <данные изъяты>. В связи с тем, что верхняя одежда и мобильный телефон А. оставались в комнате у К., А. периодически просил у неё её мобильный телефон, чтобы дозвониться до них и забрать свои вещи из их комнаты. Когда А. использовал ее мобильный телефон, она на экран мобильного телефона не смотрела. Он мог в тот момент войти в приложение <данные изъяты> и перечислить деньги к себе на карту. Причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> является для нее значительным. Её заработная плата составляет <данные изъяты>, её супруг зарабатывает около <данные изъяты> ежемесячно, их семья оплачивает кредитные платежи по <данные изъяты> и коммунальные услуги по <данные изъяты> в месяц (л.д. №).

Показания потерпевшей Ф. подтверждаются сообщением Регионального центра сопровождения розничного бизнеса <адрес> Центра сопровождения розничного бизнеса Операционный центр ПЦП ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счёту дебетовой карты <данные изъяты> на имя Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о движении денежных средств по карте Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в <данные изъяты> с банковского счета Ф. были осуществлены переводы денежных средств в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно на банковскую карту №, принадлежащую Нурову А.С. (л.д. №, №, №).

Из оглашенных показаний малолетнего свидетеля Ф. следует, что как-то в выходной день к ним в комнату зашел дядя А.. Дядя А. приходит в гости к их соседу К.. Дядя А. попросил у её мамы Ф. ее мобильный телефон для того, чтобы позвонить К.. Дядя А. ждал К. у них в комнате и в этот момент играл на телефоне её мамы. Затем она легла спать. Утром, когда она одевалась в школу, в кармане своей куртки она нашла мамину банковскую карту, которую отдала маме. Потом мама сказала ей, что она ходила в полицию, так как дядя А. украл с маминой карты деньги (л.д. №).

Оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшей, свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

При этом вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания следующими письменными доказательствами:

- заявлением Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя указывает, что ДД.ММ.ГГГГ утром с ее сберкарты снято <данные изъяты>, сама она такие действия не делала (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение комнаты № дома № <адрес>, в ходе осмотра изъят мобильный телефон модели <данные изъяты>, принадлежащий Нурову А.С., в котором имеются сообщения о переводе ему денежных средств от Ф. Ф. (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого у Нурова А.С. изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> купюрами номиналом <данные изъяты> в количестве 2 штуки, <данные изъяты> в количестве 3 штуки, <данные изъяты> количестве 3 штуки, и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Нуров А.С. добровольно выдал банковскую карту № на имя Нурова А.С., и протоколом осмотра данной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф. добровольно выдана банковская карта <данные изъяты> № на её имя и протоколом её осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон модели <данные изъяты>, принадлежащий Нурову А.С. В памяти мобильного телефона имеются сохраненные непрочитанные смс-сообщения от абонента №. Сообщения содержат информацию о переводе денежных средств от И. в сумме <данные изъяты>, а также в сумме <данные изъяты>. Также имеется информация о снятии наличных денежных средств с банковской карты <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> в <данные изъяты> (л.д. №).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимого Нурова А.С. в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и распорядился ими, истратив на собственные нужды, что подтверждает его корыстный мотив.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей о ее имущественном положении, с учетом материального положения семьи которой ущерб от хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> является для неё значительным.

Учитывая, что по настоящему делу денежные средства переведены Нуровым А.С. через мобильное приложение <данные изъяты> с банковского счета потерпевшей на свой банковский счет, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге «мобильный банк», авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. При этом изменение данных о состоянии банковского счета и (или) о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого Нурова А.С. в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Нуров А.С. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и врача-невролога не состоит (л.д. №, №). Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, а потому он подлежит наказанию за содеянное.

Нуров А.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. №), привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. №), официального источника дохода не имеет, не судим (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому,суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. №),активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. №), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нурова А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Нурова А.С., характеризующегося отрицательно, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, который совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, принимая во внимание его материальное положение, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельства дела, возмещения потерпевшей ущерба, - без штрафа и без ограничения свободы, и оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.

Признав возможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, суд оснований для применения в отношении него положений статьи 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы не находит.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, способа совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает и исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Нурова А.С. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Нурова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Нурову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Нурова А.С. не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом, в период с 22 часов до 06 часов утра следующих суток находиться по месту постоянного жительства.

Меру пресечения осужденному Нурову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                             С.В. Софронова