Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2019 ~ М-1052/2019 от 29.04.2019

        Дело № 2-1310/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                                                                                        28 мая 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белогуровой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Епихину А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием прокурора Супиной Н.Д., истица Белогурова О.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик Епихин А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Белогурова О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с иском к Епихину А. о признании не приобретшим право пользования комнатами <адрес> и снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что указанные жилые помещения являются собственностью сына истицы ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 мая 2016 года.

В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в указанную квартиру никогда не вселялся, его вещи в квартире отсутствуют, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет. Таким образом, регистрация ответчика в данной квартире является препятствием для реализации прав собственника.

Ответчик Епихин А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства. Отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

На основании ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора Супиной Н.Д., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено, комнаты <адрес> являются собственностью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения комнат в коммунальной квартире от 22 апреля 2016 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 мая 2016 года.

В данной квартире зарегистрирован по месту жительства, в числе прочих, Епихин А.

Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и в ней никогда не проживал, его вещи в квартире отсутствуют. Данный факт суд считает установленным. Доказательств обратного суду не представлено.

Какие-либо договоры, предусмотренные Жилищным кодексом РФ либо Гражданским кодексом РФ, с ответчиком в отношении спорного жилого помещения заключены не были, иные основания возникновения прав в отношении данной квартиры, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, в данном случае также отсутствуют.

Несмотря на то, что ответчик в указанной квартире фактически не проживал, стоимость жилищно-коммунальных услуг рассчитывается и оплачивается истицей, исходя из факта его проживания, в связи с чем истица вынуждена нести повышенные расходы, что нарушает ее материальные права.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежат его собственнику. Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Регистрация в спорной квартире лица, не имеющего на это право, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника.

Согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Признание ответчика не приобретшим право пользования комнатами <адрес> восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца как собственника жилого помещения, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Требования о снятии ответчика с регистрационного учета являются производными от основных требований, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

В связи с изложенным иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение суда о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░