Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3800/2024 ~ М-807/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-3800/2024

59RS0007-01-2024-001586-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.08.2024                                            г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Бабиной П.И.,

с участием ответчика Трегубова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Трегубову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование кредитом,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, Трегубову Д.В., с требованиями о взыскании просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 838,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 176,78 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Трегубовым Д.В. заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выданы денежные средства в размере 250 000 руб. на срок 84 месяца под 23% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 269 775,65 руб. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате обрадовалась просроченная задолженность по процентам в размере 148 838,88 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по просроченным процентам составляет 148 838,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мирового судьи отменен.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

В ранее представленных письменных возражениях ответчик указал, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ полностью погасил дол по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец стал требовать уплату процентов, о начислении которых ответчик не знал, каких-либо писем по этому поводу не получал. Истец не сообщил ответчику о не расторжении кредитного договора и начислении процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При наличии такой информации ответчик предпринял бы меры к расторжению договора. Также ответчиком указано о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцу о нарушении своего права стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Следовательно к требованию о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2021необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик просит снизить размер неустойки до 15 000 руб. в связи с тяжелым положением семьи, которое вызвано покупкой квартиры в ипотеку, обучением старшего сына с ДД.ММ.ГГГГ. На основании полного погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть вопрос о расторжении указанного кредитного договора.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из искового между ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Трегубовым Д.В. заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выданы денежные средства в размере 250 000 руб. на срок 84 месяца под 23% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № внесены изменения в части срока возврата кредита и количества, размера и периодичности платежей заемщика (л.д. 8).

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 775,65 руб., из которых 210 370,34 руб. – основной долга, 55 092,47 руб. – проценты, 4 312,84 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 948,88 руб. (л.д. 24).

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответчиком.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате обрадовалась просроченная задолженность по процентам в размере 148 838,88 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 17-22).

Определением мирового судьи судебного участка 4 Чусовского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Трегубова Д.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 148 838,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 088,39 руб. (л.д. 11).

Так, согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании изложенного суд исходит из того, что поскольку кредитный договор не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом суд пришел к выводу о том, что задолженность образовалась в результате действий самого ответчика, который принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. При этом злоупотребления правом в действиях истца суд апелляционной инстанции не установил. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты начисленные на остаток сумы основного долга.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен, однако на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, учитывая возникновение просрочки исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей – до 27 числа месяца, срок действия судебного приказа (16 дней), суд полагает необходимым применить к заявленным исковым требованиям, предъявленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере, иного расчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 820,28 руб. (148 838 руб. 88 коп. – 77 018 руб. 60 коп. (сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23% годовых на сумму долга 210 370 руб. 34 коп.).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 015,45 руб. (71 820,28 руб. / 148 838,88 руб. х 4 176,78 руб.), уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 12).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 820 ░░░. 28 ░░░., ░ ░░░░░ 2 015 ░░░. 45 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.08.2024.